Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4146 K.2024/5561

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin 14.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacıya, dava dışı Gaziantep Spor Kulübü Derneğinin 14.09.2017-12.05.2018 tarihleri arasındaki prim borçlarının tahsili amacıyla Gaziantep SGK İl Müdürlüğünce oluşturulan 2018/12677 icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrinin 05.10.2022 tarih ve E-94275356-206.99-53397470 sayılı yazısı ile gönderildiğini, davacının söz konusu yönetim kurulu üyeliğinden Gaziantep 11.Noterliği 29.09.2017 tarih 22202 yevmiye numaralı istifanamesiyle istifa ettiğini,

ayrıca davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği 14.09.2017 tarihli genel kurul kararının iptali talebiyle 20.09.2017 tarihinde açılan dava sonunda 12.11.2020 tarih ve 2017/336 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararı ile genel kurul kararının tüm sonuçları ile birlikte iptal edildiğini, kararın 05.02.2021 tarihinde kesinleştiğini, davacının prim borçlarından sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, Gaziantep Spor Kulubü Derneğinin 08.08.2022 tarihi itibariyle Kuruma 18.390.608,97 TL borcu bulunduğunu, tüzel kişiliğe ait gayrimenkullerin hisseli olması,

gayrimenkuller üzerinde müvekkil kurumun hacizlerinden önce hacizlerin olması ve araçların henüz yakalanmamış olması nedeniyle söz konusu borcun dernek tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğini, bu nedenle dernek yöneticileri hakkında işlem yapılmaya başlandığını, söz konusu borçlardan dolayı 14.09.2017 ile 12.05.2018 tarihleri arasında Gaziantep Spor Klübü Derneği "yönetim kurulu üyeliği" görevinde bulunan davacı ...'e ödeme emri gönderildiğini, davacının Gaziantep Spor Kulübü Derneği üyesi seçilmiş olduğu genel kurulun geçmişe etkili olarak iptal edildiği hükmüne dayanarak,

borçlu olmadığını iddia etmesinin hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, adli yargı tarafından verilmiş olan iptal kararlarının idari yargıdan farklı olarak karar tarihinden itibaren hüküm ifade edeceğinden karar tarihine kadarki yöneticilerin sorumlulukları devam edeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne, davacıya tebliğ edilen 22 kart no.lu 2018/12677 icra takip no.lu ve ferileriyle birlikte 868.958,60 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Ödeme emri nedeniyle icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle eksik araştırma ve inceleme sonucunda verilen hatalı kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı özetle.

Gaziantep Spor Kulubü Derneğinin 2017/8, 9, 10, 11, 12. ve 2018/1. dönem prim borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi olan davacıya 6183 sayılı Kanun'a dayalı olarak takip yapıldığı, davacı tarafından süresinde ödeme emrinin iptali davası açıldığı, davacının 29.09.2017 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, 14.09.2017-29.09.2017 tarihleri arası dönem borcundan sorumlu olduğunun belirtildiği, 15.09.2017 tarihli toplantıda temsil ve ilzama yetkilendirilen kişilerin ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... olduğu, davacının temsil ve ilzam yetkisi verilen yönetim Kurulu üyeleri arasında olmadığı,

29.09.2017 tarihli istifa dilekçesi ile istifa etmiş olduğu, davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği 14.09.2017 tarihli Genel Kurul kararının tüm sonuçlarıyla birlikte Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/336 E. 2020/269 K. sayılı kararıyla iptal edildiği, davacının asıl prim borçlusu Spor Derneğinin muhasip ve muhasebe müdürü olarak üst düzey yönetici ve yetkilisi olmadığı gerekçelerine dayalı olarak davanın kabulüne karar verildiği,

asıl prim borçlusu Spor Derneğini temsil ve ilzama yetkili kişileri gösteren imza sirkülerleri dosya kapsamına alındığı 15.09.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla temsil ve ilzam yetkisi verilen yönetim kurulu üyelerine ait imza sirkülerine göre davacının temsil ve ilzam yetkisi verilen yönetim kurulu üyeleri arasında olmadığı anlaşılmakla. Mahkeme kararının yerinde olduğu değerlendirilerek davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55 ve devamı maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,