Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5081 K.2024/13607

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurumca yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Maliye Bakanlığı bünyesindeki Merkez Sağlık Kurulu'ndan alınan raporda davacının daha önce %100 oranlı ve süresiz olarak kararlaştırılmış engellilik indiriminin iptal edilmesini gerektiren bir hususun bulunmadığı ve evvelce kararlaştırılan çerçevede engellilik indiriminden yararlandırılmasına devam edilmesi gerektiğinin bildirildiği, raporun kesinleştiği ve Kurum işlemlerinin hukuki olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını, Kurum tarafından yapılan işlemlerin tamamen Gelir İdaresi Başkanlığının kararının uygulanmasından ibaret olup, müvekkil Kurumun davanın açılmasına doğrudan yaptığı bir işlem ile sebebiyet vermediği açık olduğundan; müvekkil Kurumun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekitiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 06.06.2023 tarihli Merkez Sağlık Kurulu kararına göre davacının %100 ve süresiz engellilik indiriminin iptal edilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı yönünde karar verilmiş olup; davalının raporu itiraz nedenlerine ve dosya kapsamına göre Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri

3. Değerlendirme

Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde Medeni Kanun'un 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir.

Somut olayda; davacının yargılama sırasında 21.09.2023 tarihinde vefat ettiği, Mahkemece gerekçeli kararın ölümle vekalet ilişkisi son bulan davacı vekiline tebliğ edildiği, mirasçıların tespit edilerek usulüne uygun şekilde davaya katılımı sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; ölen davacının mirasçılarının davaya katılımını sağlamak veya tüm mirasçılardan alınacak vekaletnameyi sunmak üzere vekile süre vermek ve usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurmaktır.

VI. KARAR