Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5205 K.2024/10319

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davalılar ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1313 Esas, 2023/8724 Karar sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; bilirkişi raporunun tanık beyanlarıyla şekillendiğini, tanık beyanlarının net olmadığını, öğrencisi olarak dinlenen tanığın öğrencisi olup olmadığı, derslere devam edip etmediği tespit edilmediğini, halk eğitim müdürünün beyanlarının nazara alınmadığını, salt tanık ...'ın beyanına üstünlük tanındığını, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme ... bulunmadığından davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.