Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5354 K.2024/5693

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Mahkemenin yetkisizliğine ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Mad. İnş. Taah. Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti'nin prim borçları nedeni ile emekli maaşından kesinti yapılmaya başlandığını ancak dava dışı şirketteki müdürlük görevinden 27.04.2011 tarihinde istifa etmesi nedeni ile sorumlu olmadığını belirterek, emekli maaşından yapılan kesintilerin durdurulması ve şirketin prim borçlarından sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; Mahkemenin yetkisizliğine karar verildikten sonra ek karar ile "... davacı vekilinin 19.07.2023 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, dava konusunun prim borçlarından dolayı emekli aylığında yapılan kesinti işleminin iptali istemine olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddine ve 7440 sayılı Kanun hükümleri kapsamında tarafların leh ve aleyhlerine yönelik vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur..." gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili; yetkisiz Mahkemece davanın esası yönünden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça karar kesinleşmeden önce feragat dilekçesi verildiği, feragatın Mahkemesince değerlendirildiği ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.12.2018 tarih 2017/2-2206 Esas-2018/1940 Karar sayılı ilamı da gözetilerek verilen feragat nedeni ile davanın reddine dair ek kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili özetle; lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ek kararın ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7440 sayılı Kanun

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,