İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/5865 K.2025/768

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından…

Esas2024/5865Karar2025/768Tarih16 Ocak 2025Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2024/5865 E., 2025/768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/354 E., 2023/2020 K.
İlk derece mahkemesi
Ankara 37. İş Mahkemesi
Sayısı
2021/76 E., 2022/310 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Kurum denetimi sonucu davacıya ait iş yeri dosyasının başka bir şirkete ait dosya ile birleştirildiğini, ÇSGB' den alınan OSGB yetkili iş yeri dosyasının kapatıldığını, bu işlemin kanuna aykırı olduğunu, davacı firmanın 383025 sicil ile ticaret sicilden 15.05.2015' de kayıtlanarak kurulduğunu, kuruluştaki isminin ... Teknik İSG İş Sağlığı ve Güvenliği Yön. Sis. Müh. San. Tic. Ltd.

Şti olduğunu, daha sonra firma adının Proteknik İş Sağlığı ve Güvenliği Ltd. olarak değiştirildiğini, ortakları ve tüzel kişiliği farklı olan ... Teknik İş Sağlığı ve Güvenliği ile Çevre Ölçüm Tek. Müh. Müş. Mat. Bas. Yay. Dağ. Hizm. San. Tic.

Ltd' nin ise ticaret sicilde 134271 numara ile kayıtlı olduğunu her iki firmanın ayrı vergi numarası olduğunu SGK' da davacı için 1291851 sicilli dosya üzerinden işlem yapıldığını, diğer firmanın ise 1181273 sicilde işlem gördüğünü, 30.11.2020' de davacının SGK daki işlem yetkisinin iptal edildiğinin anlaşılması üzerine Kuruma başvurduklarını 03.12.2020 de 14.07.2020 tarih 19 sayılı rapor gerekçesi ile işlem yapıldığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, 15 İdare Mahkemesine açılan davanın görevsizlik ile reddedildiğini, Kurum işlemi nedeniyle şirketin işlem yapamaz hale geldiğini,

kanun gereği iş yerlerinin Kuruma bildirilmesi zorunluluğu bulunduğunu, şirketler için ticaret sicilde ilan edilmekle kuruma başvuru yapılmış sayılacağını, tür değişikliği birleşme ya da başka şirkete katılma halinde bu işlemin ilan tarihini takip eden 10 gün içinde iş yeri bildirgesinin Kuruma verilmesi gerektiğini, Kurumun ancak iki farklı şirket birleşmiş ise ya da biri diğerine katılmış ise sigortadaki dosyada birleştirileceği bu koşullardan hiçbirisi olmamasına rağmen ve aralarında organik bağ bulunmamasına rağmen Kurumun davacı dosyasını kapattığını,

ve diğer firma dosyası ile birleştirildiğini belirterek davacı iş yeri dosyasının kapatılması ve ... Teknik İş Sağlığı ve Güvenliği ile Çevre Ölçüm Tek. Müh. Müş. Mat. Bas. Yay. Dağ. Hizm. San. Tic. Ltd' ye ait iş yeri dosyası ile birleştirilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, pasif durumda olan ve halen faaliyeti olmayan ... İş Sağlığı ve Güv. Çevre Ölçüm Ltd.

Şti'nin ticari anlamda zor duruma düşmesi nedeniyle işyerinde çalışanların ayrılarak firmalar kurduklarını, müşteri kaybetmemek adına benzer bir ünvanla kurulduğunu, bu şirketlerden birinin de davacı firma olduğunu, iki şirketin adreslerinin, ortaklarının farklı olduğunu, Kurumun işyeri dosyalarını birleştirebilmeleri için şirketler arasında organik bağ olması gerektiğini, organik bağa ilişkin şartların mevcut olmadığını, her iki şirketin ayrı tüzel kişiler olduğunu, aralarında organik bağ olmadığını,

birleştirme kararı nedeniyle müvekkilinin işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı faaliyetini yapamaz duruma düştüğünü ileri sürmüş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/5865, K. 2025/768, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. VI. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/5865
Karar No
2025/768
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/5869 K.2025/862
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/5870 K.2025/601
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5874 K.2025/52
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/5875 K.2025/1038
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5884 K.2025/3
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/5884 K.2025/299

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.