Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/6042 K.2024/6410

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014-2018 yılları arasında Gaziantepspor Kulübü'nde yönetim kurulu üyesi olan davacıya Gaziantepspor Kulübü Derneği'nin prim borcu nedeniyle ... tarafından 21.06.2022 tarih ve 22 icra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrine karşı davacının yapmış olduğu itirazın kabul edilmediğini, davacının görev aldığı süre boyunca konumu itibariyle Gaziantep Spor Kulübü'nde herhangi bir temsil ve imza yetkisinin bulunmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın kabulüne, davacıya tebliğ edilen 22 icra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ve 2014/02-03-04, 2016/01-02-03-04-05-06-12, 2017/01-02-03, 2018/02-03-04-05- 06-07-08-09 dönemleri arasındaki fer'ileri ile birlikte toplam 4.188.385,57 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuşlardır.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum kayıtları ve ilgili mevzuat dikkate alındığında yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, Yerel Mahkemenin davanın kabulüne karar vermesinin yerinde olmadığını, Mahkemece kurulan hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı özetle; davacı adına davalı Kurum tarafından gönderilen 22 icra kart numaralı, 2018/20717 icra takip nolu ödeme emrinin konusunun dava dışı Gaziantepspor Kulübü Başkanlığı'nın prim borçlarına ilişkin olduğu, davacının üye olduğu dönemler bakımından temsil ve ilzam yetkisinin olmadığı, 31.01.2014 tarihli toplantıda, ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... isimli şahıslara temsil ve ilzam yetkisi verildiği, yine 25.05.2016 ve 15.09.2017 tarihli toplantılarda derneği temsil ve ilzama yetkilendirilen kişiler arasında davacının bulunmadığı,

daha sonraki toplantılarda davacıya herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi verilmediği, davacının dava konusu dönemler bakımından dava dışı spor kulübü derneğinde yönetim kurulu başkanı, muhasip üye veya muhasebe müdürü olarak çalışmadığı, davacının yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde sadece yönetim kurulu üyesi olmasının dava dışı spor kulübü derneğinin prim borçlarından sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun olduğu, yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı,

delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle. Gaziantep Spor Kulübü Derneği'nin 08.08.2022 tarihi itibariyle 18.390.608,97 TL borcu bulunduğu, tüzel kişiliğe ait gayrimenkullerin hisseli olması, gayrimenkuller üzerinde müvekkil Kurum hacizlerinden önce hacizlerin olması ve araçların henüz yakalanmamış olması dikkate alındığında söz konusu borcun dernek tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı,

dolayısıyla 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35 inci maddesine istinaden dernek yöneticileri hakkında işlem yapıldığını, davaya konu borç dava dışı Gaziantep Spor Kulübü Derneği'ne ait olup davacının dava dışı dernekle birlikte borçtan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olarak eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 55 ve devamı maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,