Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/6067 K.2024/8302

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; üvekkilinin 21.11.2011 yılında davalı Kuruma başvuru yaptığını, Kurumca belirlenen prim bedelini yatırdığını, davalı Kurumun yazısı ile tarımsal faaliyetin tespiti yapıldığından 01.03.1998 tarihinden itibaren sigortalılığının ... TC kimlik numarası üzerinden ...

Bağ-Kur numarası ile başlatıldığının bildirildiğini, ancak müvekkiline yaşlılık aylığının bağlanmadığını, tevkifattan sonra silinen ve daha sonra eklenen hizmetlerinin tekrardan eklenmesi ve müvekkilinin emekliliğine karar verilmesi için 02.02.2018 tarihinde davalı Kuruma başvuru yaptıklarını, tevkifatı yapan komisyoncunun kesinti listelerinin kuruma intikal etmediği tespit edildiğinden sigortalılık tescilinin yapılmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini, ancak tevkifatı komisyoncu ...'in yaptığını ve süresinde Kuruma bildirdiğini, tüm bu sebeplerle müvekkilin sigortalılık başlangıç tarihinin 11.02.1998 olarak tespitine,

müvekkiline emekli maaşının bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına göre davacının 21.07.2011-28.11.2013 tarihleri arasında hizmet süresinin bulunduğunu, 11.02.1998 tarihli müstahsil makbuzu fotokopisindeki ... isimli sebze ve meyve komisyoncu makbuzuna ilişkin tevkifata dair kesinti listelerinin Kuruma intikal etmediği tespit edildiğinden davacının talebinin reddedildiğini, bu sebeplerle davacının davasının reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2022 tarih ve 2022/73 E., 2022/482 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli kararı ile karar kaldırılarak, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "... Eldeki davada tarımsal araştırmanın yapılması gerektiği, tarımsal faaliyetin ispatlanması durumunda, tahsis istemi yönünden yapılacak incelemeye esas olmak üzere, davacının Kurum tarafından 2011 yılında tescil edilmesi ile prim ödemelerinin 2011 yılında başlaması, davacının 03.01.2014 tarihinde toptan ödeme talebinde bulunması,

09.02.2018 tarihli tarım sigortalı bilgilerinde 21.07.2011-28.11.2013 arası 2 yıl 4 ay 9 gün hizmetin bulunduğu prim borcunun olmadığı ile fazla ödemenin bulunmadığı yine aynı prim ödemelerine göre 08.12.2022 tarihli Tarım Sigortalılık Bilgilerinde, 01.03.1998 (Ek 19), 01.05.2008-21.05.2009, 21.07.2011-28.11.2013 tarihleri arası 5609 gün hizmetin belirtildiği, prim borcunun olmadığı ve fazla ödemenin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, 03.01.2014 tarihli toptan ödeme talebi sonucu da araştırılarak prim ödemelerine göre sigortalılık süreleri netleştirilip sonucuna göre karar verilmelidir. ...

" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.03.1998-21.05.2009 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tespiti ile davacının kısmi emeklilik şartlarını taşıması sebebiyle 01/03/2018 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum temyiz dilekçelerinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 5, 6, 9, 10 uncu maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 3, 4, 6, 7, 9 uncu maddeleri, 506 sayılı Kanun'un Geçici 81 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,