Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/6326 K.2024/13719

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve cenaze masrafından oluşan Kurum zararının davalıdan rücuan tazminini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Mahkememiz dosyasının İzmir 14. İş Mahkemesinin 2022/553 Esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine, bu dava dosyası üzerinden esasımızın kapatılmasına, "karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili, ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesinin birleştirme kararının istinaf edilmesi üzerine verilen kararın temyiz edilebilir kararlardan olup olmadığına ilişkindir. 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, Karşıyaka 3. İş Mahkemesince arada bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın İzmir 14. İş Mahkemesi ile birleştirilmesine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine dair verilen kararın temyize getirildiği anlaşılmaktadır.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinin 2. bendi "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı Mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı Mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmüne amirdir.

Yine aynı Kanun'un 168. maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme.

Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez. " şeklinde düzenlenmiştir.

3.Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresi içerisinde kalan İlk Derece Mahkemeleri hakkında vermiş olduğu kararın ise ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna getirileceği belirgin olduğundan, temyiz dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR