Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/6701 K.2024/8408

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ... sicil numaralı inşaat iş yerinin sahibi ... tarafından yapılan 07.02.2013-30.06.2013 arasındaki bildirimlerin Kurumca geçersiz sayıldığını işyerinde fiilen çalıştığını belirterek Kurum tarafından yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ... davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait iş yerinden davacı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığının belirlenmesi üzerine davacı hakkında yapılan işlemlerin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.06.2021 tarih 2020/467 Esas, 2021/505 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Davacı vekili istinaf yolu ile dilekçesinde, kararın bozulmasını talep etmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 16.06.2022 tarih, 2021/1183-2022/1062 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/10963 Esas, 2022/14100 Karar sayılı bozma kararında; eldeki davada davacının, davalı ...'a ait ... sicil numaralı iş yerinden 07.02.2013-30.06.2013 tarihleri arasında davacı adına hizmet bildirimleri yapıldığı, 11.09.2019 tarih ve 2019/SE/078 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporunda ise özetle;

"...'a ait ... sicil numaralı bina inşaatı iş yerinden inşaatın tamamlandığı 2010 yılı Temmuz ayından sonra yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığının" belirtilmesi üzerine anılan iş yerlerinden davacı adına yapılan bildirimlerin geçersiz sayıldığı anlaşılmakta olup, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar eksik incelemeye dayalı olduğu,

bu bağlamda davalıların belediye müracaatı ile ruhsat alıp işyeri kaydı açtırmaları gözetilerek tadilata ilişkin Belediye tarafından herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı sorulmalı, iptale konu dönemde gerek binalarda ikamet eden kişiler, gerekse çevrede bulunan komşuların beyanları alınmalı, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf iddia ve savunmaları, davalı Kurum cevabı, diğer davalıların cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası yazılan müzekkere ve cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası dinlenen tanıkların vermiş oldukları beyanlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ...'a ait işyerlerindeki sigortalılık bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı, bu sebeple Kurum tarafından yapılan iptal işleminin yerinde olduğu kanaati hasıl olduğundan, davacının Kurum işleminin iptali ve bununla bağlantılı tüm taleplerine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, Kurum işleminin hukuka ve kanuna uygun olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 200 ve 202 nci maddeleri,

2-5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86 ncı ve 59 uncu maddeleri

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; kararın bozulmasını gerektirecek bir husus görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekillinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,