KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2024/7242 E., 2024/11359 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/994 E., 2024/548 K.
- Karar
- Esastan Ret
- İlk derece mahkemesi
- Mersin 1. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/323 E., 2023/246 K.
Karar Metni
556 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılmasına müvekkili Kurumun neden olmadığını, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dava konusu ödeme emrinin davacıya 15.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 24.11.2022 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu ödeme emrinin dava dışı ... Tekstil İnş. Loj. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 2021/3 aydan 2022/3.aya kadar prim borcundan kaynaklandığı, ancak dava dışı şirketin ortağı olan davacının şirket hissesini devrettiği ve dava devam ederken davalı Kurum tarafından sunulan 09.06.2023 tarihli dilekçe ile 12.04.2023 tarihli Kurum denetmen raporuna istinaden ödeme emrinin iptal edildiğini belirtildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır...
...Somut olayda, davacının ödeme emrinin iptali davasını açmadan önce Kuruma müracaat şartı bulunmadığından, ve davanın açılmasına Kurum sebebiyet verdiği için Mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararın yerinde olduğu kanaatine varılarak, aksi yöndeki davalı Kurum istinafının reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili özetle; istinaf aşamasında ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/7242, K. 2024/11359, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama