Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7336 K.2024/6805

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Hukuk Genel Kurulunun 14.12.2011 tarih ve 2011/21-882 Esas, 2011/767 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, Tebligat Kanunu'nun 13 üncü maddesinde, kendisine tebligat yapılacak şahısların derecelendirildikleri görülmektedir. Bir kere, hükmi şahıslar namına kendilerine tebligat yapılabilecek salahiyetli mümessiller mutad iş saatlerinde işyerlerinde bulundukları ve o sırada evrakı bizzat alacak durumda oldukları takdirde memur ve müstahdemlere tebligat yapılamaz.

Saniyen, memur veya müstahdemlere tebligat yapılabilecek hallerde de önce kendisine tebligat yapılacak şahsın, şirketin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle muhatap hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen veya evrak müdürü gibi esasen bu işlerle tavzif edilmiş bir kimse olması, böyle bir kimsenin bulunmaması halindedir ki (bu durum tebliğ mazbatasına dercedilmek suretiyle) o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme tebligat yapılabilir.

Daha önce kendisine tebligat yapılması gereken kimselerin bulunmadıklarını veya tebligatı bizzat alamayacak durumda olduklarının ispatı bakımından mazbatada yer alacak kayıt bilhassa önemlidir (E. Moroğlu, Makalelerim I, İstanbul 2001, s. 4-5).

Somut olayda, davalı ... Madencilik Petrol İnşaat Tarım Nakliye San. Tic. A.Ş.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresinin “Bahçelievler Mah. ... Cad. N:127 Kızıltepe Mardin” olduğu ancak kararın “Bahçelievler Mahallesi ...

Caddesi çift rakamlı binalardan oluştuğu, bu nedenle tebligatın kapıya yapıştırılamadığı" belirtilerek Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla; yukarıda belirtilen hükümler uyarınca gıyabi hükmün, davalı şirkete açıklandığı gibi öncelikle, davalı şirketin ticaret sicil kaydındaki adresin değişip değişmediği denetlenerek Tebligat Kanunu’na uygun olarak normal tebligat yapılması, yeni sevk adresi varsa o adrese, tebligatın iade gelmesi, tebligat yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tespit edilememesi durumunda, davalı şirketin Ticaret Sicil adresi olan “Bahçelievler Mah. ...

Cad. N:127 Kızıltepe Mardin” adresinin idari kararla değiştirilip değiştirilmediği, ...

Caddesi adresinde tek rakamlı kapı numaralarının bulunup bulunmadığı ilgili Belediyeden sorularak değiştirilmiş ise tespit edilen yeni adrese kararın Tebligat Kanunu’na uygun olarak normal tebligat yapılması, tebligatın iade gelmesi, tebligat yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tespit edilememesi durumunda, Tebligat Kanunu'na uygun tebliğ işlemi sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi" gerektiği belirtilerek dosya mahalline geri çevrilmiş ise de geri çevirme gereği maddi hata sebebiyle yerine gelemediği anlaşılmakla; bu defa yukarıda açıklanan prosedür kapsamında karar ilamının davalı ...

Madencilik Petrol İnşaat Tarım Nakliye Sanayi ve Ticaret A. Ş.'ye usulünce tebliğ tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.