Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7428 K.2024/7644

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ve ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Apartmanında apartman görevlisi olarak Ağustos 2000-27.05.2010 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, çalışma olgusunun ve niteliği hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalı apartmanda kısmi çalışma ile ayda 8 gün olmak üzere 16.08.2002-27.05.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

2. Davalı Kurum cevap dilekçesinde, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile resen araştırma ilkesine tabi olduğunu, eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet sözleşmesine dayalı sigortalılıktan söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 04.05.2016 tarih ve 2016/35 E. - 2016/231 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz talebinde bulunmuştur.

2. Daire kararında; "...dava dosyasından, davalı apartmanda davacının eşi ...’un Ağustos 2000’e kadar apartman görevlisi olarak çalışıp emekli olduğu, sonrasında ise eşi davacının çalışmaya devam ettiği iddiası ile davalı apartman yönetiminin ...’un emeklilik döneminin kışa gelmesi sebebi ile temizlik işlerini yapmak üzere kapıcı dairesinde haziran ayına kadar oturmasına müsaade edildiği, sonrasında da 2010 yılında tahliyeye ilişkin apartman genel kurulunca kararlar alındığı görülmekle.

Mahkemece, davacının eşi ...’un emekli olduktan sonra başka bir yerde çalışıp çalışmadığı ile tahliye konusu ile ilgili olarak davacının apartman yönetimi tarafından ne zaman tahliye edilmek istendiğinin araştırılması ayrıca dava konusu hizmetin görüldüğü apartman sakinleri de dahil olmak üzere resen tespit edilecek olanlar (muhtar, aza da dahil) tanık olarak... dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilerek tüm bu toplanan deliller ortaya konulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. " şeklindeki gerekçe ile karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

2-Davacının temyiz başvurusu, 15.02.2023 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararı ile temyiz dilekçesinin reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu, hükmün gerekçe içermediğini, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti noktasında bulunmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

A) Davacı vekilinin temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde;

1. Eldeki davada, davacıya gerekçeli kararın 06.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya kazandırılan UYAP kayıtlarına göre anılan karara karşı davacı vekilince yapılan temyize ilişkin dilekçenin iş akışı tarih ve saatleri ile evrakı oluşturma, başlatma işlemleri, işi açma, kapamaya ilişkin tüm akışı gösteren listeye göre davacının temyiz dilekçesinin 15.11.2022' de UYAP'a gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz başvurusunun yerinde olduğu, bu sebeple de davacı vekilinin temyiz başvurusunun süreden reddine dair İlk Derece Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ek kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

B) Davacı vekilinin esasa ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde; 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz başvurusuyla ilgili 15.02.2023 tarihli Mahkeme EK KARARININ BOZULMASINA,

Davacı vekilinin esasa ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,