Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7566 K.2024/8469

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili, davacıların murisi ... ...'un davalı ...'e ait tarlada çalışmaktayken 26.08.2020 tarihinde traktörün römorkunda slaj yapılan mısırların yayılımını yaparken dengesini kaybederek düşmesi sonucu vefat ettiğini, olayın davalı Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilmediğini beyanla ...'un hayatını kaybetmesine sebep kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında hizmet akdi bulunmadığını, aralarında yardımlaşmak için birbirlerinin işlerinde yardımcı olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davaya konu olayda iş sözleşmesinin ayırt edici ve belirleyici özelliği olan zaman ve bağımlılık unsurlarının mevcut olmadığı, davacılar murisinin imece usulü ve günlük yevmiye ile çalıştığı, günübirlik işlere gittiği, ... ...'un davalı yanında hizmet akdine dayalı çalışması olmadığının anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; ... ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olmadığı, yevmiye usulü veya imece usulü birbirlerine yardımda bulundukları anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili, davacılar murisinin olay günü davalının talimatı ile tarlada çalışmaya gittiğini, ceza davasında alınan raporda olayın iş kazası olduğunun belirtildiğini, ancak İlk Derece Mahkemesince hangi gerekçeler ile anılan raporun dikkate alınmadığının belirtilmediğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan incelemede ve özellikle İlk Derece Mahkemesince dinlenilen davacı, davalı ve kamu tanıklarının tümünün beyanlarından müteveffanın davalının işçisi olmadığı, davalı ile aralarında ilişkide iş akdinin belirleyici özelliği olan zaman ve bağımlılık unsurlarının mevcut olmadığı, müteveffanın günlük yevmiye usulü çalıştığı anlaşıldığından; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu belirgin olup ayrıca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacıların murisi ...'un 26.08.2020 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi

3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,