Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/7810 K.2024/7832

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesine göre kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. Kanunun 348 inci maddesinin ikinci fıkrası ise "İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hükmünü içermektedir.

Katılma yoluyla temyiz hakkı asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hal olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin süresinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması şarttır.

Dosya içeriğine göre davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş ise de eksik temyiz harcının yatırılması için anılan davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilen muhtıraya rağmen temyiz hacının tamamlanmaması nedeniyle temyiz isteminin 07.05.2024 tarihli ek kararla reddine karar verilmiştir. Anılan ek kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla reddine karar verilmiş temyiz talebine katılma şeklinde gerçekleşen davacı Kurum vekili temyizinin de reddi gerekmektedir.