Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/8128 K.2024/10815

Taraflar arasındaki vazife malullüğü aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu Jandarma Uzman Onbaşı ...'nın görevli olduğu askeri birliğe, birliğin emri üzerine dönmekte iken geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybederek şehit olduğunu ileri sürerek, ...'nın görevinin neden ve etkisi ile vefat etmesinden dolayı davalı Kurumca vazife malulü sayılmama işleminin iptaline, görevinin neden ve etkisi ile vefat etmesinden dolayı vazife malulü sayılmasına ve davalı Kuruma başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan vazife malulü aylıklarının her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere ve her ay için ayrı ayrı yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan tespit ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

... Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Dairesi Başkanlığının 25.08.2020 tarihli yazısı, idari tahkikat raporu, trafik kazası tutanakları, ceza dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu, müteveffaya ait taburculuk özet formu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleşmediğinin dosya arasına kazandırılan bilgi ve belgelerle sabit olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davacılar Vekilinin İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davacıların oğullarının askeri birliğine acele bir şekilde çağrılmasından dolayı seyir halinde iken yolun ıslak ve kaygan olması sebebiyle trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, müteveffanın askerlik görevini ifa etmekte iken vefat ettiğini, herhangi bir rahatsızlığı olmayan kişilerin askerlik, polislik gibi bünyesinde risk taşıyan meslekleri yapmakta iken rahatsızlanmaları veya ölmeleri halinde vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması gerektiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar Vekilinin Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vazife malüllüğü aylığı bağlanmasına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun 47 nci maddesi.

3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,