Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/8823 K.2024/9897

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine 00000013 takip kartı nolu takip dosyasından gönderilen 18 adet ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya çıkarılan borçların yetkili olduğu dönemle ilgili olduğunu (13.07.2017-06.12.2017 tarihleri arası), ödeme emirlerinin ayrıca Eskişehir Spor Kulübüne de gönderildiğini, davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, primler için 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.05.2021 tarih ve 2019/1082 Esas 2021/334 Karar sayılı ilamı ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 29.12.2022 tarih 2021/1417 Esas 2022/2509 Karar sayılı ilamı ile "Somut olayda, dava dışı Spor Kulübünün 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunduğu, borcun 31.12.2026 tarihine kadar taksitlendirildiği,

henüz sona ermediği açık olup bu hali ile davanın konusuz kaldığından söz edilemeyecektir. (...) Davanın esasına ilişkin deliller toplanmadan ve hiç değerlendirilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu (...)" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile idari para cezalarının şahsiliği nedeni ile davacı 2019/030047, 48, 60, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 ve 62 takip numaralı idari para cezası borçlarından sorumlu olmadığından iptaline.

17.07.2017 tarihinden 06.12.2017 tarihine kadar davacının yönetim kurulu başkanı olarak tek imza ve 09.10.2017 tarihinden itibaren çift imza ile temsil yetkisi nedeni ile davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2019/030024 takip nolu dosyadaki prim borcuna, 2019/30030 takip nolu dosyadaki işsizlik sigortasına ve 2019/030029 takip nolu dosyadaki damga vergisine ilişkin davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili ile davalı Kurum vekili, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre somut olayda, davacının Eskişehirspor Kulübünde 17.07.2017-06.12.2017 tarihleri arasında temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu görüldüğünden kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesindekine benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eskişehir Spor Kulübünün Kuruma olan borçları nedeniyle bir dönem Kulüp Başkanlığı görevinde bulunan davacının kendisine gönderilen ödeme emirleri kapsamındaki borçlardan sorumlu olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,