Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/8984 K.2025/11113

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Tugay Komutanlığı emir ve komutasında askeri faaliyet içerisinde yer aldığı esnada 20.08.2020 tarihinde Kuzey Irak Üs bölgesinde bulunduğu sırada yabancı bir hayvanın saldırısı neticesinde yüzünden ve boğazından, yine aynı yerde 22.09.2020 tarihinde arının sokması neticesinde elinden yaralandığını, müvekkili hakkında ...ve Araştırma Hastanesi tarafından 04.11.2020 tarihinde B/38 F-1 şeklinde askerliğe elverişli değildir raporu verildiğini, davalı Kuruma bu olaya istinaden 31.05.2021 keşide ve 02.06.2021 tebliğ tarihli Yüksek Sağlık Kuruluna itirazi başvurularını yaptıklarını,

menfi bir cevap alamadıklarını belirterek; davalı Kuruma 31.05.2021 keşide, 02.06.2021 tebliğ tarihli başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptaline, müvekkili hakkında 5510 ve 3713 sayılı Kanun hükümleri uyarınca vazife maluliyet kararı tesis edilmesini, 02.08.2020 tarihinden bu yana 3713 sayılı Kanun'da belirtilen toplu vazife maluliyet ikramiyesinin yasal faiziyle müvekkile tahsis edilmesini ve 02.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline aylık bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; a.Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, b.Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda alerji ve immünoloji uzmanı bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun "Terör" başlıklı 1. maddesinde, "Terör; cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir." şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanun'un 21. maddesinde ise kamu görevlilerinden yurt içinde ve yurt dışında görevlerini ifa ederlerken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak yaralanan, sakatlanan, ölen veya öldürülenler hakkında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

5510 sayılı Kanun'un "vazife Malûllüğü" başlıklı 47. maddesinde; "bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa 4. maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olanlar için aşağıdaki hallerde vazife malûllüğü hükümleri uygulanır.

25. maddede belirtilen malûllük; sigortalıların vazifelerini yaptıkları sırada veya vazifeleri dışında idarelerince görevlendirildikleri herhangi bir kamu idaresine ait başka işleri yaparken bu işlerden veya kurumlarının menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken ya da idarelerince sağlanan bir taşıtla işe gelişi ve işten dönüşü sırasında veya işyerinde meydana gelen kazadan doğmuş olursa, buna vazife malûllüğü ve bunlara uğrayanlara da vazife malûlü denir" tanımının yapıldığı,

aynı hükmün 4. fıkrasında ise "süresi içerisinde bildirimde bulunulan vazife malûllüğü aylıkları, sigortalının ölüm ya da malûliyeti sebebiyle göreviyle ilişiğinin kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren bağlanır.

04.07.2012 tarihli 6353 sayılı Kanun'un 75. maddesi ile 3713 sayılı Kanun'un 21. maddesine eklenen fıkra uyarınca "Kamu görevlileri ile birinci fıkranın (h) ve (j) bentleri kapsamına girenlerden terör olaylarını önlemek amacıyla her türlü patlayıcı maddeye bağlı olarak meydana gelen olaylar sonucunda ya da her ne şekilde olursa olsun terör olaylarının önlenmesi, takibi veya etkisiz hale getirilmesi amacıyla ifa edilen görevler sırasında veya bu görevlere gidiş dönüşler esnasında meydana gelen kazalar sonucunda yaralanan, engelli hale gelen, hastalanan veya hayatını kaybedenler, birinci fıkranın durumlarına uygun hükümlerinden yararlanır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı ...Tugay Komutanlığında P. Söz. Er olarak Kuzey Irak Üs bölgesinde görev yapmakta iken 20.08.2020 tarihinde bir hayvanın sokması sonucu yüz bölgesinden, daha sonra 22.09.2020 tarihinde ise yaban arasının sol elinden sokması ile yaralandığı, ...ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Askerliğe Elverişli Değildir Kararlı yaban arısı sokmasına bağlı arı venom alerjisi tanılı 04.11.2020 tarih ve 8545 sayılı Raporu sağlık kurulunca 25.03.2021 tarihinde incelenerek malul olduğuna karar verildiği, vazife malüllüğü talebinin reddine dair eldeki davanın açıldığı, alınan son ATK raporu ile de talebin reddine karar verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının Irak üs bölgesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin güvenliği için bulunduğu sırada cinsi tespit edilemeyen böcek ve sonrasında ise yaban arısı sokması sonucu yaralanmış olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nda yer alan hükümler uyarınca, ifa edilen görevin kapsamının, meydana gelebilecek terör olaylarının önlenmesi amacını taşımasına göre.

3713 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 6353 sayılı Kanun'la eklenen ek 2. fıkrası uyarınca bu kanun kapsamında terör vazife malullüğünden yararlanması gerektiği anlaşılmakla, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin davacının 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile 3713 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR