Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9380 K.2024/8827

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının 1999 yılından itibaren geçimini çiftçilikle temin ettiğini, 08.02.2000 ile 30.10.2014 tarihine kadar Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacıdan prim tevfikatları yapılmadığını, ayrıca 2926 sayılı Kanun'u 36 ncı maddesi gereğince prim ödemesi ve tescilini yaptırmayan sigortalıların geriye dönük tescil yaptırmalarının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli, 2015/385 Esas,2018/202 Karar sayılı kararı ile davanın Kısmen Kabulüne, davacının 08.02.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine, Davacının 01.01.2003- 08.08.2011 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğuna ilişkin tespit talebinin Reddine, davacı, 08.08.2011- 30.10.2014 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı sayıldığından ve bu tarihlere ilişkin tespit talebinde hukuki yararı bulunmadığından, talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Kurumun kabul ettiği sigortalılık süreleri dışında davacının 30.10.2014- 23.11.2015 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli 2019/581 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile bu açıklamalar altında tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Dairemizin 17.11.2022 tarihli, 2022/10924 Esas, 2022/14430 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararda davacının 30.10.2014-23.11.2015 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği halde hükmün gerekçe kısmında 01.01.2015-23.11.2015 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabul edildiğinin belirtilmesi, bu şekilde kararın gerekçesi ile hüküm arasında çelişki yaratılmasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacının 08.02.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 01.01.2003- 08.08.2011 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğuna ilişkin tespit talebinin reddine, davacı, 08.08.2011- 30.10.2014 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı sayıldığından ve bu tarihlere ilişkin tespit talebinde hukuki yararı bulunmadığından, talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Kurumun kabul ettiği sigortalılık süreleri dışında davacının 01.01.2015- 23.11.2015 tarihleri arasında Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili yeterli inceleme yapılmadığını, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 08.02.2000 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanun'un 2, 5, 7, 9 uncu maddeleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,