Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9408 K.2025/11214

Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1.Davalı ............ Paz. Tic Loj. ve Gıda San. A.Ş.'nin ... Ticaret A.Ş. tarafından devralınarak tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmakla kararın ... Ticaret A.Ş.tarafından devralınarak tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmakla kararın ... Ticaret A.Ş.'ye tebliği Dairemizin 30.04.2024 tarihli geri çevirme kararı ile istenilmiş olmakla beraber anılan şirket adına 31.12.2024 tarihine kadar geçerli olmak üzere süreli vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmakla, 31.12.2024 tarihinden sonra adı geçen davalı şirket tarafından davayı takip eden avukata verilen harçlandırılmış vekaletname suretinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı .... vekiline kesin süre verilmesi, 31.12.2024 tarihinden sonrası için verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması, aksi halde Mahkeme kararının davalı ...Ş.'ye tebliğ edilerek; b) Temyiz süresinin beklenmesi, c) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile temyizde de uygulanan 348. maddesine göre istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.

Somut olayda, ... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesine cevap başlığı altında verilen dilekçede,karara itiraz da edildiği belirtilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Tic. A.Ş. vekilinden 01.07.2024 tarihli dilekçelerinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığının sorularak, dilekçenin hukuki niteliğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi gerekir. 01.07.2024 tarihli dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı hükmünü ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi hükümlerini göz önünde bulundurulmak suretiyle;

A) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun katılma yoluyla temyiz yoluna başvuran tarafa yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair bu ek kararın temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.

Yukarıda anılan eksikliklerin dosyaya alınacak bilgi ve belgelerle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.