Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/958 K.2024/2567

Taraflar arasında görülen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı hakkında yürütülen icra takip dosyaları üzerinden düzenlenen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını ve davacının sorumluluğunda olmayan borçlara ait olduğunu, Kahramanmaraş Spor Kulübünün, Kahramanmaraş Futbol Yatırımları A.Ş.’ye devredildiğini ileri sürerek, icra takip dosyaları üzerinden düzenlenen ödeme emirlerinin iptallerine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kahramanmaraş Spor Kulübü yönetim kurulu asil üyesi olarak görev yaptığını ve ödenmeyen prim borçlarından dolayı 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi uyarınca davacının da sorumlu bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 06.06.2013 tarih ve 2013/52 E. - 2013/529 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.11.2014 tarih ve 2014/20552 E. - 2014/23806 K. sayılı ilamı ile dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya gönderilen 2008/11222 ve 11223 takip sayılı ödeme emirlerinin Kahramanmaraş Spor Kulübü'ne ait 2007/9-12., 2008/1-2. aylarına prim ve işsizlik primi borcuna, 2008/10829, 2012/12939 ve 2012/10435 takip sayılı ödeme emirlerinin ise Kahramanmaraş Spor Kulübünün 2010/6-12. ve 2011/1-5. aylarına ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borcuna ilişkin olduğu,

ödeme emirlerinin davacıya 19.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, açılan davanın süresinde olduğu, Kahramanmaraş İl Dernekler Müdürlüğünün gönderdiği evraklardan davacının Kahramanmaraş Spor Kulübü'nde 08.09.2007-24.05.2008 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığı, davacının Kahramanmaraş Spor Kulübü'ne ait ödeme emirlerine konu 2007/9-12., 2008/1-2., aylarına ilişkin prim borçları döneminde kulübu temsil ve ilzama yetkisi bulunup bulunmadığının dosya kapsamından belli olmadığı,

somut olayda, davacının Kahramanmaraş Spor Kulubü'nü temsil ve ilzama yetkisi ile parasal konularda imza yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve ödeme emirlerine konu borç dönemleri 506 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun önemleri açısından ayrı ayrı değerlendirilmeden sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, Mahkemece yapılacak işin.

Kahramanmaraş Spor Klubüne ait tüzükle, prim tahakkuku döneminde kulüp sorumlularını belirten yönetim kurulu kararları, karar defterleri getirtilerek, davacının 506 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi anlamında gerçekten sorumlu olup olmadığını tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya koyup toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar vermekten ibaret olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 22.01.2020 tarih ve 2015/19 E. - 2020/25 K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, alınan 05.03.2019 tarihli bilirkişi raporu ve Kahramanmaraş Spor Klubünün 21.06.2019 tarihli müzekkere cevabı ekinde gönderilen 30.06.2010 tarihli ve 01 no.lu yönetim kurulu kararı, 01.05.2011 tarihli ve 01 no.lu yönetim kurulu kararları dikkate alınarak, 2008/011222 ve 2008/011223 takip numaralı ödeme emirlerine konu alacaklardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline, 2012/010435, 2012/012939, 2012/010829 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline yönelik taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 01.06.2021 tarih ve 2021/4972 E. - 2021/7396 K. sayılı ilamı ile somut olayda, ticaret şirketlerinden farklı olarak, ödeme emri borçlusu olan davacının, temsil ve ilzam yetkisinin bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığı, hal böyle olunca, Kahramanmaraş Spor Kulübüne ait karar defterleri de getirtilerek,

davacının yönetim kurulu üyeliğiyle birlikte temsil ve ilzam yetkisi olup olmadığı kuşku ve duraksamaya yer kalmayacak şekilde araştırılıp, 506 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddesi anlamında değerlendirme yapılarak, sonucuna ve yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yapılacak araştırmaya göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 11.05.2022 tarih ve 2021/157 E. - 2022/166 K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, gelen belge ve yazı cevapları, alınan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ile

a-2008/011222 ve 2008/011223 takip numaralı ödeme emirlerine konu alacaklardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline,

b-2012/010435, 2012/012939, 2012/010829 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir.

E. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 13.10.2022 tarih ve 2022/9383 E. - 2022/12487 K. sayılı ilamı ile eldeki davada, dava dışı Kurum borçlusu dava dışı Kahramanmaraş Spor Kulübü Derneğine ait 30.06.2010 tarih ve 72 no lu, 01.05.2011 tarih ve 110 no lu Yönetim Kurulu kararları ile Derneği temsil ve ilzam yetkisinin davacı dışındaki kişilere bırakıldığı görülmekle davacının ihtilaf konusu 2010/6 - 2011/5 ayları arası dönemine ilişkin borçların tamamından sorumlu olmadığı ortada olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekir iken hatalı değerlendirme neticesi yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 20.11.2023 tarih ve 2023/40 E. - 2023/145 K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, davanın kabulü ile 2008/011222, 2008/011223, 2012/010435, 2012/012939 ve 2012/010829 takip numaralı ödeme emirlerine konu alacaklardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili; kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu, davacının yönetim kurulu asil üyesi ve üst düzey yöneticisi olarak davaya konu ödeme emirlerinden mevzuat gereği sorumlu olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 ncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrası, 506 sayılı Kanun'un 80/13 üncü maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 88/20 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,