Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9603 K.2024/10325

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraflar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar vermek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2022/11228 Esas, 2022/13661 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince direnilmesi üzerine karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2022/11228 Esas, 2022/13661 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacı, 29.01.2004 tarih ve 2003/10852-013455 numaralı ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunun ve ödeme emrinin geçersiz olduğunun tespitine, 08.02.2019 günü öğrenilen ödeme emrine konu prim borçlarının zamanaşımına uğramış olması, asıl prim borçlusu şirketin aczi sağlanmadan yönetim kurulu üyesine gidilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle hukuk aykırı olduğunun tespitine ve ödeme emrinin de iptaline, emekli maaşı ve taşınmazları üzerine konulan hacizlerin ayrı ayrı kaldırılmasına,

emekli maaşından kesilen tutarların davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince "davacının 2002/5. ay ila 2003/1.ay prim ve diğer borçlardan dolayı şirketin yöneticisi olması nedeniyle 29/01/2004 tarih 13455 sayılı ödeme emri gönderildiği, 09.02.2004 tarihinde tebliğ edilen bu ödeme emrine karşı Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 2004/305 Esas 2004/631 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı,

reddedilen bu dava 04.07.2005 tarihinde Yargıtaydan onanarak kesinleştiği, davacının borcu 04.07.2005 tarihinde kesinleştiği, borcun kaynağının 2002 ila 2003 yıllarına ait borç olmakla aslında 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, kararın 11.04.2005 tarihinde kesinleşmesinden sonra 26.11.2012 tarihli haciz yazısı dışında davacı hakkında yapılan işlem olmadığı, tahsil zamanaşımı yönünden 5 yıllık süre dolduğu,

sonrasında 2018 yılında yazılan haciz yazılarına göre zamanaşımı fazlası ile geçtiği" gerekçesiyle "Davacının ödeme emrinin iptali yönünden davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, davacının hacizlerin kaldırılması talebi yönünden davasının kabulü ile Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ...

Mahallesi 114 ada 44 parsel sayılı taşınmazda davacının payı üzerine İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.11.2012 tarih 20.603.177 sayılı yazısı ile ve 26.10.2018 tarih 14340789 sayılı yazısı ile konulan hacizlerin kaldırılmasına, Antalya Kaş Sahil Kılınçlı Mah. Yalı Mevki 101 ada 34 parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesine 26.10.2018 tarih 14340334 sayılı yazı ile konulan haczin kaldırılmasına, davacının emekli maaşına 0011042.041 sicil sayılı işyerinin prim borçları nedeniyle 266 takip nolu dosya üzerinden konulan 26.10.2018 tarihli haczin kaldırılmasına,

maaş haczi nedeniyle davacının emekli aylığından yapılan kesintilerin davacıya iadesine," karar verildiği, Dairemizce, "davacının 2002/5. ay ila 2003/1.ay prim ve diğer borçlardan dolayı şirketin yöneticisi olması nedeniyle davalı kurum tarafından davacıya 2003/10852 sayılı ödeme emri gönderilmiş, 09.02.2004 tarihinde tebliğ edilen bu ödeme emrine karşı davacı ödeme emrinin iptal talebi ile dava açmış ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, 04.07.2005 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Bu sebeple, 2003/10852 takip sayılı ödeme emri yönünden kesin hüküm bulunması nedeniyle anılan ödeme emrine dayanılarak konulan haczin kaldırılmasına dair verilen karar isabetsizdir. Davacı temyizi yönünden ise davacı adına kayıtlı 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan haciz hakkında da herhangi bir karar verilmediği" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı adına kayıtlı olan Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ... Mahallesi 114 ada 44 parsel, Antalya Kaş ... Kılınçlı Mah. Yalı Mevki 101 ada 34 parsel, Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ... Mahallesi 116 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara, davacının yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu dava dışı Metkon Metal San.

A.Ş adına yapılmış olan 2001/1205 takip sayılı dosya üzerinden konulduğunun geri çevirme kararımız sonrası davalı Kurum cevabı yazısından anlaşılmakta olup, Dairemizin "2003/10852 takip sayılı ödeme emri yönünden kesin hüküm bulunması nedeniyle anılan ödeme emrine dayanılarak konulan haczin kaldırılmasına dair verilen karar isabetsizdir." olduğu yönünde bozma gerekçemiz hatalı olmakla birlikte Bölge Adliye Mahkemesince,

davacı adına kayıtlı 116 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmemiş olması ve ayrıca borcun 5 yıllık tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen kararında hatalı olması hasebiyle bu hususun incelenmesinin Genel Kurulun uhdesinde bulunduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.