Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9795 K.2024/9760

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Yargıtay 10. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %82 engelli raporu bulunduğunu, emeklilik için Kuruma 28.09.2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ancak Kurumun davacıya cevap vermediğini, davacının 28.09.2000 tarihinde Bağ-Kur kaydının bulunduğunu, davacının mesleğe kabul tarihi itibariyle emeklilik ... kazandığını, davacının engellik durumunda göz önüne alınarak geriye yönelik borçlandırılması gerektiğinin Kuruma bildirildiğini, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında 5 ay 4 gün Bağ-Kur sigortalılık süresinin bulunduğunu ve bu hizmetine karşılık herhangi bir prim borcunun bulunmadığını,

davacının daha sonra sigortalı olarak çalışmaya devam ettiğini, Kurumun ise davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.2006 olarak kabul ettiğini beyan ederek Kurumun bu işleminin iptali ile sigortalılık başlangıç tarihinin 28.09.2000 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından yanlış veya eksik yapılan bir işlemin mevcut olmadığını, davalı Kurumun yaptığı davacıya işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2018/325 Esas, 2020/8 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile Davacı ...'ın sigortalılık başlangıç tarihinin 28.09.2000 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2020/2083 E., 2022/1751 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 05.12.2022 tarihli, 2022/13402 Esas, 2022/15409 Karar sayılı ilamında; Mahkemece, davacının ödediği primlerin, ödemeye başladığı tarihlerden sonra karşıladıkları süre kadar davacı 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek, karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Mahkemenin davacının prim ödemesi olmadığı gerekçesiyle verdiği kararı kabul etmediklerini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,