Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/9971 K.2024/9824

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sigorta başlangıcının tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... - ..., ... Aşçı unvanlı işyerinde çalışmaya başladığı 01.09.1988 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini, Kuruma başvuru tarihi olan 15.05.2020 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar doğacak yaşlılık aylıklarının faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu, çalışma olgusunun yöntemine göre kanıtlanması gerektiğini, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/209 E., 2021/142 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1988 olduğu ve 01.09.1988 tarihinde bir gün sigortalı çalıştığının kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili ile davalı SGK vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı SGK vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf isteminin ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1988 olduğunun tespitine, davacıya tahsis talep tarihi olan 15.05.2020 tarihini takip eden ay başından 01.06.2020 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile hak edilen aylıkların 5510 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi dikkate alınarak 01.09.2020 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 01.11.2023 tarihli ve 2023/8131 E.2023/10672 K. sayılı ilamında, mahkemenin sigorta başlangıcına ilişkin tespitine dair kararı yerinde bulunmakla beraber, davacının tahsis talep tarihi olan 15.05.2020 tarihi itibariyle tahsis koşullarını taşımadığı ancak yargılama aşamasında 506 sayılı Kanun'un Geçici 81 inci maddesinin B-h alt bendine göre tahsis koşulları olan 25 yıl sigortalılık, 51 yaş, 5450 prim gün sayısının, 15.05.2021 tarihinde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının dava dışı ... numaralı ...-... Aşçı unvanlı işyerinde 01.09.1988 tarihinde asgari ücretle 1 gün süre ile sigortalı çalıştığının, sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1988 olduğunun, yaşlılık aylığı koşullarının gerçekleştiği 15.05.2021 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.2021 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili davanın reddinin gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 01.09.1988 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2, 6, 9, 79, 108 inci maddesi ile geçici 81 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,