Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10014 K.2025/17881

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığından bahisle müvekkilinin ... babası ...'dan dolayı Kurumdan 3...7 tahsis numarası ile almakta olduğu aylığının kesildiğini ve ödenen aylıkların borç çıkarıldığını belirterek Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığına ilişkin tespit içeren sosyal güvenlik denetmen raporunun aksinin toplanan delillerle ortaya konulup konulmadığı noktasında toplanmaktadır.

1-İncelenen dava dosyasında; davacının 07.12.2015 tarihinde boşandığı, 26.11.2001 tarihinde vefat eden babasından dolayı davacıya aylık bağlandığı, Kurumun 27.09.2018 tarihli raporunda davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine aylığının kesildiği ve ödenen aylıkların da borç tahakkuk ettirilerek davacıdan istendiği, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, fiili birlikteliğin olmadığının ve Kurum işleminin iptaline dair karar verildiği anlaşılmakla verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

2- Mahkemece yapılması gereken iş, davacı ve eski eşinin 15.12.20 15... .11.2018 tarihleri arasındaki ayrı ayrı bildirdikleri adreslerinde zabıta araştırılması yapılarak fiili birliktelik noktasında kanaate varılmalı; ayrıca belirtilen adreslerden ve eski eşin Aksaray ilinde bulunan adresi üzerinden re'sen seçilecek komşular, apartman görevlileri, yöneticilerden olmak üzere kamu tanıkları tespit edilerek; davacı ve eski eşinin fiili birlikteliği hususunda beyanlarına başvurulmalı, dosya kapsamındaki tüm deliller de değerlendirilmek suretiyle varılacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir.

VI. KARAR