Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10148 K.2026/1104

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının murisi ...'ın davalılardan ... İnşaat ve ... A.Ş. bünyesinde işçi olarak çalışırken kene ısırması sebebi ile kırım kango kanamalı ateşi hastalığına yakalanarak 27.07.2019 vefat ettiğini, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İnşaat San. ve .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının kabulünü, dosyanın yetkili "İstanbul Anadolu İş Mahkemelerine gönderilmesini, hukuki yarar yokluğu nedeniyle işbu davanın reddini, husumet ve ilk itirazların kabulü ile davanın müvekkili açısından "pasif husumet ehliyeti yokluğu" nedeniyle reddini, aksi halde, haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davaya konu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... İnş. ve .... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davalı ... İnş. San. ve .... A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR