Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10492 K.2025/17199

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.10.2014-26.08.2016 tarihleri arasında sosyal güvenlik destek primine tabi olarak kesintisiz şekilde hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1-Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu ve aksinin ancak eşdeğer kanıtlar ile ispatlanabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. 2-Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Şirkete ait araçlarla ilk olarak 17.10.2014 tarihinden itibaren olmak üzere ...Fabrikasına giriş çıkış yaptığını gösteren kayıtlar, davalı Şirket yöneticisi tarafından 14.01.2015 tarihinde Aralık 2014 maaş ödemesi olarak davacı adına para yatırıldığını gösterir banka kayıtları, maaş ödemelerinin aylar itibariyle süreklilik göstermesi, en son maaş ödemesinin 21.10.2016 tarihinde Ağustos ayı maş ödemesi adı altında yapılmış olması,

dava konusu dönemde çalışan tanıkların beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının tespite konu edilen çalışma iddiasını ispata yeterli bulunmakla, davacının 17.10.2014 tarihinde başlayan bu çalışmasının 26.08.2016 tarihine kadar kesintisiz devam ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının 17.10.2014-26.08.2016 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalıya ait iş yerinde sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR