Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/10857 K.2025/12960

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2024 tarih, 2023/211 E., 2024/186 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.10.2024 tarih, 2024/1649 E., 2024/1090 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemenin 29.07.2019 borçlanma talebinin geçerli olduğuna dair kabul kararı yerinde ise de yaşlılık aylığı talebine dair verilen kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.

Mahkemece öncelikle davacının davalı Kurumda bulunan şahsi sicil dosyasının celbi ile davacının 29.07.2019 tarihli yurt dışı sürelerini borçlanma talebine istinaden ödeme yapıp yapmadığı belirlenmeli, borçlanma ödemesi yapılmış ise yaşlılık aylığı tahsis talebinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, talep yok ise dava dilekçesinin yaşlılık aylığı tahsis talebi olduğu kabul edilerek buna göre yaşlılık aylığı koşullarının bulunup bulunmadığı irdelenmeli, varılacak sonuca göre, şartlı hüküm kurulamayacağı gözetilerek,

6100 sayılı Kanun'un 297/2 gereği, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmelidir.

.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yurt dışı borçlanma ödemesini yapmadıklarını ancak hükümde belirtilen yaşlılık aylığının reddine ilişkin hükmün ilerleyen tarihlerde sorun çıkarmaması için silinmesi gerektiğini beyan etmektedir.

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 29.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti, yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR