Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11384 K.2026/68

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2002 yılında...Mahallesinde 2 16... parsel, 20 17... parsel, 2 29... parsel, 2 78... parsel ve 2 79... parsel sayılı toplam 12. 76... fındık bahçesi kiralayarak çiftçilik faaliyetine başladığını emeklilik talebinde bulunduğu 06.12.2021 tarihine kadar çiftçilik faaliyetine devam ettiğini geçimini çiftçilik faaliyetinden elde ettiği kazançla sağladığını 10.09.2002 tarihinde ...

Ziraat Odasına başvurarak kayıt olduğunu ve çiftçilik belgesi aldığını 2002 yılından itibaren her yıl düzenli olarak destekten yararlandığını ...

Ziraat Odasına üyelik aidatını ödediğini müvekkilinin elde ettiği fındık ürünlerini 2006 yılında TMO sattığını ve fındık bedellerinden 05.10.2006 tarihinde Bağ-Kur tevkifatı kesildiğini 2007, 2009 ürünlerini de TMO sattığını ve bağ-kur primi kesildiğini SGK tarafından 2006 yılındaki tevkifat gerekçe gösterilerek 2006-2011 yılına kadar geçen süre için toplu prim borcu çıkardığını müvekkilinin prim borcunu ödediğini emeklilik talebinde bulunduğu 06.12.2021 tarihine kadar da prim borçlarını düzenli olarak ödediğini 19.11.2022 tarih ve 2022/413912/03 sayılı SGK Denetmen Raporu ile müvekkilinin üyelik başlangıcına ilişkin yönetim kurulu kararının

bulunmadığı üyelik devresinin tespitine ilişkin herhangi bir bilgi belge bulunmadığı üyelik aidat ödemelerine ilişkin tahsilat makbuzu bulunmadığından 05.09.2002-28.12.2020 tarihleri arasında üyelik kayıtlarının geçerli sayılmamasına ve sigortalılık işlemlerine esas alınmasına şeklinde rapor düzenlenmesi sonucu müvekkilinin günlerinin 840 güne düşürüldüğünü bu sebeple müvekkilinin 05.10.2006-06.12.2021 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 06.12.2021 tarihinden itibaren emekliliğe ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kuruma hiç başvuruda bulunmadığını 19.01.2022 tarih ve 2021/413912/03 sayılı denetmen raporunda 05.09.2002-28.12.2020 tarihleri arasında üyelik kaydının ve sigortalının aidat ödemelerine ilişkin ... Ziraat Odası tahsilat makbuzunun bulunmadığı değerlendirilerek sigortalının üyelik kayıtlarının ilgili mevzuat gereği geçerli sayılmamasına karar verildiğini davacının üye kaydına ve düzenli aidat ödediğine dair hiçbir dekont üyelik kayıt belgesi ya da herhangi bir delil dosyaya sunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce; davacının davasının kabulü ile davacının 05.10.2006-06.12.2021 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine; davacıya 01.01.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile yukarıda esas ve Karar numarası yazılı ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile a-Davacının 01.11.2006-06.12.2021 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine, b-Davacıya 01.01.2022 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle. Öncelikle 19.01.2022 tarih, 2021/413912/03 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu denetmen raporunda da belirtildiği üzere " 05.09.2002-28.12.2020 tarihleri arasındaki üyelik kaydının ve sigortalının aidat ödemelerine ilişkin ...

Ziraat Odası Başkanlığında herhangi bir tahsilat makbuzu bulunmadığı değerlendirildiğinden sigortalının üyelik kayıtlarının ilgili mevzuat hükmü gereği geçerli sayılmamasının değerlendirildiği, davacı tarafın oda kaydının olduğunu ve düzenli olarak aidatlarını ödediğini iddia etmesine rağmen buna ilişkin hiç bir dekont, üyelik kayıt belgesi ya da herhangi bir delil dosyaya sunmadığını, davacının tarımsal faaliyetinin net olarak ortaya konmadığını, mahkemece bu hususta araştırma yapılması gerektiğini, davacının,

kanun bakımından aranan şartların gerçekleştiğini ispat edemediğin belirterek İstinaf Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 05.10.2006-06.12.2021 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 06.12.2021 tarihinden itibaren emekliliğe ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespiti talebine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR