Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11508 K.2025/17760

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü ... Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olup, 02.09.2015 tarihinde temel eğitim kursunda eğitim görmekte iken yakıtın bitmesi üzerine yakıt ikmali için seyir haline geçildiği esnada kontrolsüz dönüş yapan araçla çarpışması neticesi meydana gelen kaza neticesi görevi başında yaralandığını belirterek; vazife malulü olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... eldeki davada, davacının 07.07.2015 tarihinden beri polis memuru olarak görev yapmakta olduğu, çalıştığı emniyet kurumuna 15.01.2018 tarihli dilekçe ile başvurduğu, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 17. maddesi kapsamından yararlanmak istediği, 09.05.2018 tarihli ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından, " Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre 9. Bölüm C Dilimi 8- A’ya uyar." şeklinde rapor verildiği, Kurum tarafından düzenlenen 20.09.2018 tarihli karar ile davacının malul olmadığına ve 1053 sayılı Nizamnameye göre tespit edilecek derecesinin bulunmadığına karar verildiği, öte yandan Yüksek Sağlık Kurumu tarafından 30.09.2019 tarihli karar ile 1053 sayılı Nizamnameye göre tespit edilecek derecesinin bulunmadığına dair karar tesis edildiği anlaşılmakta olup;

yukarıda işaret edilen Emniyet Teşkliatı Sağlık Yönetmeliği ve de dosya kapsamındaki tüm raporlar da değerlendirilmek suretiyle Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, varılacak sonucuna göre bir karar verilmelidir. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Davanın kabulü ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile davacının 23.10.2018 tarihinden geçerli olmak üzere Emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği 17. maddesi kapsamında vazife malulü sayılması gerektiğinin tespitine,.." dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vazife malullüğüne ilişkin talebe dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 5510 sayılı Kanunu'nun 47. maddesi, 3290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR