Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11577 K.2025/14343

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalıya ait esnaf kahvehanesinde 01.08.1992 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, buna rağmen davalı işverence primlerinin Kuruma yatırılmamış olması nedeniyle, davalı Kurumca sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1992 olarak kabul edilmediğini, bu durumun emeklilikte mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek, işe giriş tarihinin 01.08.1992 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum kayıtlarının tetkikinden davacının tespit talep ettiği tarihte Kuruma çalışmasının bildirilmediğini, dolayısıyla davalı işyerinde çalışmasının bulunmadığını, sigortalılık için fiili çalışmanın şart olduğunu, davacının davalıya ait işyerinde çalışacağına dair verilmiş işe giriş bildirgesinin mevcut olsa dahi bunun tek başına fiili çalışmanın delili olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı ...'ya ait işyerinde 01.08.1992 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..somut dosyada, 01.08.1965 doğumlu 3...6 sigorta sicil numaralı davacıya ait hizmet cetveline göre ilk sigortalı hizmetinin 1997 yılında başladığı, ... sicil numaralı ... unvanlı işveren tarafından 01.08.19 82...

5 varide numarası ile verilen işe giriş bildirgesi ile davacının 01.08.1992 tarihinde işe başladığının kuruma bildirildiği, bildirgede bulunan sigorta sicil numarasının davacının sonraki hizmetlerinde kullanıldığı ve kimlik bilgilerinin davacının bilgileri ile uyumlu olduğu, davacının 30.11.1995-30.07.1996 tarihleri arasında askerlik hizmetini yerine getirdiği, ... sicil numaralı iş yerinin kahvehane işletmesi mahiyetinden 18.08.1992-30.04.2001 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğu, davalı/... ...'nın 01.07.1986-20.05.2005 tarihleri arasında çay ocakları, kıraathaneler, kahvehaneler, kafeler faaliyeti nedeniyle vergi kaydının bulunduğu,

ayrıca 30.10.1984 tarihinden itibaren esnaf oda kaydının bulunduğu, dinlenilen tanıkların davacının çalışma iddiasını doğruladıkları, Mahkemece verilen kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.