KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/11799 E., 2025/18104 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2757 E., 2025/1117 K.
- İlk derece mahkemesi
- Sorgun 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/13 E., 2023/30 K.
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki ... Fabrikasında 15.04.1993 tarihinde ekim çavuşu sıfatıyla sigortalı olarak işe girerek işçi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilin işe başlamasının ardından fabrika tarafından Yozgat SSK İl Müdürlüğüne işe giriş bildirgesi verilerek ... sigorta sicil no ile müvekkilinin sigortalı kaydı yapıldığını belirterek davasnın kabulü ile müvekkilinin 15.04.1993 tarihi ile 30.04.1993 tarihleri arasında davalı nezdinde sigortalı olarak çalışmış olduğunun ve bu tarihlere ilişkin hizmetlerinin tespiti ile sigortalı olarak tesciline, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 15.04.1993 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/11799, K. 2025/18104, 25 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama