KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/1180 E., 2025/8600 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1181 E., 2024/3272 K.
- İlk derece mahkemesi
- Sivaslı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/92 E., 2022/51 K.
Karar Metni
386 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Bakanlığın fen lisesinde yemek, temizlik, bulaşık işlerinde çalıştığını, ancak hizmetlerinin eksik bildirildiğini belirterek 17.09.2017-13.12.2017 tarihleri arasında geçen ve bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; hizmet tesipiti istemlerinin kamu düzeni ile ilgili olduğunu, hizmetin geçtiğinin açık ve net bir şekilde ispat edilmesi gerektiğini, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne .. T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in 17.09.2017 - 13.12.2017 tarihleri arasında, daimi işçi statüsünde, sürekli ve kesintisiz olarak asgari ücretle dahili davalı ... Müdürlüğünde çalıştığının ve bu çalışma süresinin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine, davalı ... Temizlik Tekstil Otomotiv Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ..., fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/1180, K. 2025/8600, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama