İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11825 K.2025/17833

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve…

Esas2025/11825Karar2025/17833Tarih23 Aralık 2025Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2025/11825 E., 2025/17833 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2025
Mahkemesi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1293 E., 2025/296 K.
İlk derece mahkemesi
Erzurum 2. İş Mahkemesi
Sayısı
2021/436 E., 2023/209 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren nezdinde 14.06.2018-28.06.2021 tarihleri arasında çalıştığını, fakat davalı işveren tarafından SGK primlerinin eksik yatırıldığını ileri sürerek, 14.06.2018 – 28.06.2021 tarihleri arasında davalı nezdinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine ve eksik ödenen primlerinin tamamlatılmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... Eğitim Hiz. Yayın Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı Kurumun 18.06.2020 tarihli devir senedi ile ... Eğitim Hizmetleri Şirketine devredildiğini, devir senedine göre devir tarihinden önce ve sonra doğmuş ve doğacak tüm borçlardan devralan şirketin sorumlu olduğunu, iş yeri devrine ilişkin yasal düzenlemelere göre devreden işverenin sorumlu olduğu 2 yıllık sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortaya bildirilen süreler dışında davalı Kurumda hiçbir çalışmasının bulunmadığını, COVİD-19 sürecinde tüm okullarda eğitim-öğretime ara verildiğini, Kurumun da alınan kararlar ve genelgeler doğrultusunda hareket ettiğini, dolayısıyla bu süreçte davacı da dahil hiçbir öğretmenin çalışmadığını, okula dahi gelmediğini, davacının bu süreçte kısa çalışma ödeneğinden yararlandığını, davacının SGK primlerinin yatırılmadığı günlerde zaten herhangi bir çalışmasının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

3.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, bilirkişi raporu, taraf ve kamu tanıklarının beyanları, pandemi döneminde eğitim alanında alınan tedbirler ve bu kapsamda belirlenen çalışma şekli, ibraz edilen ders programları, whatsapp yazışmaları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının 23.03.2020-31.08.20 20... .12.2020-18.06.2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak asgari ücret ile çalıştığı ve çalışmalarının eksik bildirildiği, davalılar arasındaki devir sözleşmesine göre devir tarihinin 18.06.2020 tarihi olduğu da gözetilerek,

söz konusu tarihten önceki çalışmalardan devreden davalının, devir tarihinden sonraki çalışmalardan da devralan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının;

- 23.03.2020-31.08.20 20... .12.2020-18.06.2021 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının ve çalışmalarının eksik bildirildiğinin,

- 23.03.2020-17.06.2020 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) davalı ... Eğitim Hizmetleri Yayın Dağıtım Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin işçisi olarak asgari ücret ile tam süreli çalıştığının,

- 18.06.2020-31.08.20 20... .12.2020-18.06.2021 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) davalı ... Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin işçisi olarak asgari ücret ile tam süreli çalıştığının,

- prim gün sayısının 2020/03 dönemi için 8 gün eksik, 2020/04 dönemi için 30 gün eksik, 2020/05 dönemi için 30 gün eksik, 2020/06 dönemi için 30 gün eksik, 2020/07 dönemi için 30 gün eksik, 2020/08 dönemi için 30 gün eksik, 2020/12 dönemi için 27 gün eksik, 2021/01 dönemi için 26 gün eksik, 2021/02 dönemi için 26 gün eksik, 2021/03 dönemi için 26 gün eksik, 2021/04 dönemi için 27 gün eksik, 2021/05 dönemi için 26 gün eksik, 2021/06 dönemi için 17 gün eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Eğitim Hiz. Yayın Dağıtım Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davalı tarafından diğer davalıya iş yeri devri yapıldığını, bu nedenle davalı şirket yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini, tanık beyanlarında çelişkiler bulunduğunu, bu çelişkilerin de giderilmediğini, 2020 yılı Mart ayında başlayan pandemi nedeniyle uzun bir süre sokağa çıkma yasağı uygulandığını, çalışanların kısa çalışma ödeneğinden faydalandığını, davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... Eğitim Hiz. Ticaret A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, 2020 yılı Mart ayında başlayan pandemi nedeniyle uzun bir süre sokağa çıkma yasağı uygulandığını, kabul kararı verilen tarih aralığında çok uzun bir süre okulların kapalı kaldığını, bu süreçte müfredatın kısaltılarak, ders saatlerinin düşürülmek suretiyle uzaktan online eğitime geçildiğini, Mahkemece yapılan tespitlerin hukuki ve her türlü şüpheden arındırılmış somut delillerle desteklenmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini belirterek, bozulmasını istemiştir.

3.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, tanık beyanlarında çelişkiler bulunduğunu, bu çelişkiler giderilmeden karar verildiğini, eylemli ve gerçek çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanamadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/11825, K. 2025/17833, 23 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I.dava
  4. Iı.cevap
  5. Iıı.ilk Derece Mahkeme Kararı
  6. Iv.istinaf
  7. V.temyiz
  8. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  9. B. Temyiz Sebepleri
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/11825
Karar No
2025/17833
Tarih
23 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11827 K.2025/18085
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/11836 K.2025/17410
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/11843 K.2025/16549
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/11850 K.2025/16802
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/11852 K.2025/17695
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/11852 K.2025/16995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.