Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/11828 K.2025/14359

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 12.08.1976 tarihinde bir gün asgari ücretle çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, salt işe giriş bildirgesinin mevcut olması, fiili çalışmayı kanıtlamadığından ve ayrıca çalışma olgusunun bordrolara da yansıtılması gerektiğinden, Kurum kayıtlarına intikal eden, fiili çalışması olmayan davacının davasının reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 12.08.1976 tarihli ...no.lu.... ... iş yerince verilmiş işe giriş bildirgesi gereğince sigorta başlangıç tarihinin 12.08.1976 olduğunun tespitine, Kurum kayıtlarının işlenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosyadaki bilgi ve belgelerden.

09.03.1957 doğumlu davacının eldeki davaya dair talebe ilişkin davalı Kuruma müracaat ettiği, Çukurova Sosyal Güvenlik Merkezinin 04.09.2019 tarihli yazısına göre işe giriş tarihi 12.08.1976 olmakla birlikte işveren tarafından dönem bordosu verilmediğinden davacı adına kaydedilecek hizmet bulunmadığının bildirildiği, davacının 4/1a kapsamında sigorta sicil numarası 0...7 olup ilk sigortalılığı 10.06.2013 tarihinde olduğundan ihtilaflı dönemde sigortalı hizmetinin bulunmadığı,

Kurum kayıtlarında ... sicil numarası ile işlem gören ... ...'a ait iş yeri tarafından 23.08.1976 tarihinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının davacının sonraki sigortalılığında kullanıldığı, davacının sigorta sicil numarasının 1976 Adana Serilerinden olduğunun Kurum tarafından bildirildiği, bildirgedeki kimlik bilgilerinin davacının bilgileri ile uyumlu olduğu, 29.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre bildirgedeki imzanın davacıya ait olduğu, ... sicil numaralı iş yerinin tahmil tahliye faaliyeti mahiyetinden 02.08.1976-28.07.1977 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğu,

davacının 05.03.1980-05.11.1981 tarihleri arasında askerlik yaptığı, iş yeri tanıklarından ..., ... ve ...'ın davacının çalışmasını doğruladığı, buna göre Mahkemenin kabul ve değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davacının davalı iş yerinde eylemli olarak çalıştığı konusunda ispat bulunmadığını, soyut tanık anlatımlarına göre Mahkeme kararının verildiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

1.Eldeki davada, Mahkemece davanın kabulü ile davacının 12.08.1976 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine yönelik verilen karar isabetli ise de sigortalılığın başlangıcı, işverence yasal süresinde verilmekle zorunlu sigortalılık tescilinin dayanağını oluşturan bildirgede işe giriş günü olarak yazılı tarihin kabul edilmemesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile anılan bir günlük çalışma süresinin geçerliliğinin tespiti niteliğinde olduğundan ayrıca davacının bu yönde de talebi bulunduğundan, Mahkemece davacının 12.08.1976 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun yanı sıra 12.08.1976 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine yönelik de hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile

İlk Derece Mahkemesi hükmününün

(1) no.lu bendinin silinerek yerine "... Davacının dava dışı ... unvanlı işverenin 24709 001 sicil no.lu iş yerinde 12.08.1976 tarihinde (1) gün süre ile asgari ücretle çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 12.08.1976 tarihi olduğunun tespitine..." ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,