Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12168 K.2025/16231

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının askerlik dönemi hariç 01.02.1995-07.08.2000 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süresinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı ...'ın 25.10.1995-20.08.19 99... .02.2000-07.08.2000 tarihleri arasında primini ödemek kaydıyla Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının askerlik dönemi hariç 01.02.1995-07.08.2000 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı Kanun'un "Hükmün kapsamı" başlıklı 297. maddesinin 2 numaralı bendi "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesini içerir.

İnceleme konusu davada davacının Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitini talep ettiği Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği ancak tespiti yapılan sigortalılık süresi hakkında "primini ödemek kaydıyla" ibaresi ile kararın kayıtlı ve şartlı olarak verildiği anlaşılmaktadır. Davanın kabulü kararı isabetli ise de şartlı karar verilmiş olması, davacı vekilinin askerlik süresi hariç olacak şekilde tespit talep ettiği, davacının 21.08.1998-21.02.2000 tarihleri arasında askerlik yaptığı anlaşıldığından hükümde "20.08.1998" olması gereken tarihin "20.08.1999" olarak yazılması usûl ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VII. KARAR