KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/12181 E., 2026/301 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Mahkemesi
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/2401 E., 2025/2467 K.
- İlk derece mahkemesi
- Konya 3. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/342 E., 2024/215 K.
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının baş aşçı ve müşteri hizmetleri elemanı olarak 01.03.20 21... .09. 2021 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri yerinde olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, buna ilişkin belgelerin kurumdan geldiğinde ibraz edeceklerini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazlarının dikkate alınmadığını, Kurum işleminde hata bulunmadığını, davanın ispat olunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/12181, K. 2026/301, 21 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama