Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12349 K.2025/15183

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası ve ...Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı nezdindeki sigortalılık süresi ve ödemiş olduğu primleri karşılığında davalı ... 15.01.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vakıf vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Vakıf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Vakıf vekili, yasal mevzuata göre vakıf işlemlerinin yerinde olduğunu, davacının tercihini emekli sandığından kullandığını, emekli aylığı iptal edilmeksizin ... aylığın bağlanamayacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacıya davalı vakıf üzerinden aylık bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Salt vakıf hizmetlerine göre davalı ... yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti için açılan davada, Mahkemece, 2829 sayılı Kanun'un 8.i maddesinin burada uygulanma imkanının bulunmadığı, davacının vakıf bünyesinde geçen 7950 gün hizmetin ... aylık bağlanması için yeterli olduğundan bahisle 15.01.2019 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığı bağlanmasına dair karar verilmiştir.

3-Davacının vakıf hizmetlerine göre 15.01.2019 tarihinden itibaren davalı ... aylık bağlanmasına ilişkin karar yerinde görülmüş ise de, davacının talebi bulunmamasına karşılık Mahkeme kararının doğal sonucu olarak 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın iptali gerekeceği, görev konusunun kamu düzeninden olması ve bu hususta görevli yargı kolunun idare mahkemeleri olması karşısında, Mahkemece, 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylık yönünden tefrik kararı verilip tefrik edilen dosya hakkında yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle red kararı verilmesi gerekmektedir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR