Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12936 K.2025/13211

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... A.Ş.'ye ait iş yerinde 10.06.1992 tarihinde, hizmet akdine dayalı, günün asgari ücretiyle, bir gün çalıştığının tespitine ve sigortalılık başlangıcının 10.06.1992 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, işveren tarafından Kuruma ibraz edilen dönem bordrosunda davacının ismi bulunmadığını, iş yerinin mutfak eşyaları, imalat işi ile iştigal ettiği, 01.08.1980 tarihinde kanun kapsamına alındığını ve 31.05.1985 tarihinde kanun kapsamından çıktığının tespit edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...tüm dosya kapsamı ile davacının 10.06.1992 tarihli “Sigortalı İşe İlk Giriş Bildirgesi”nde davacının adı-soyadı, doğum tarihi, anne-baba adı, gibi kimlik bilgilerinin davacının nüfus kaydı ile aynı olduğu, sigortalının işe alındığı tarihin 10.06.1992, iş yerinin sicil numarasının ... olduğu, işe giriş bildirgesinin altında 03.07.19 92...

3 sayı ile Kurum kayıtlarına kaydedildiği, iş yerinin unvanının ve adresinin “...A.Ş. ...Köyü ...” adresinde olduğu, işe giriş bildirgesinde sigortalı ve işveren imzası bulunduğu, davacının sigorta numarasının sigortalının daha sonraki yıllarda gerçekleşen hizmetlerinde kullanıldığı,

işverenin çalıştırdığı sigortalıların işe giriş — bildirgelerini en geç bir ay içinde Kuruma bildirme zorunluluğu olup davacının fiilen ve gerçek çalışmasının olduğuna ilişkin beyanları bulunan tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un 1992 yılında aynı iş yerinden sigorta bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının ... sicil sayılı ..... ünvanlı iş yerinde hizmet akdi ile ve asgari ücret ile (1) gün süre ile çalıştığı sonuç ve kanaatine varılmış, davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle,

Davanın kabulüne, davacının ...sicil sayılı ...A.Ş. ünvanlı iş yerinde hizmet akdi ile ve asgari ücret ile (1) gün süre ile çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 10.06.1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanamadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.