Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/12998 K.2026/1100

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 2000/7. ay ila 2011/9. arasında davalı ... iş yerindeki prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "davanın prime esas kazancın tespitine ilişkin olup Mahkemece prime esas kazancın ay ay belirlenmesi gerekirken “Tespit edilen prime esas toplam 21.776,28 TL primin davalı tarafından yatırılması gerektiğinin tespitine” şeklinde kurulan hükmün, infazının mümkün

olmadığı anlaşılmaktadır. Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak ve infazı kabil olacak şekilde hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "davacıya gıda yardımı adı ile ödenen yemek yardımları bakımından miktarı yıllar itibariyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenmiş olan muafiyet tutarı dikkate alınmalı ve ayrıca muafiyeti aşan kısım bakımından yapılan ödemelerin prime tabi tutulması gereği ile sonucuna göre bir karar verilmeli.

01.10.2008 sonrası dönem için kurumca tutarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek ücretinin prime esas kazanca tabi tutulmayacağı, bu miktarı aşan yemek ücretinin prime esas kazanca tabi tutulacağı gözetilerek, buna göre miktarlar tespit edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir." gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 1-Davacıya, davalı işveren Belediye Başkanlığınca 2008/9. ayında 291,10 TL, 2008/10. ayında 272,66 TL, 2008/11. ayında 303,38 TL, 2008/12. ayında 303,38 TL, 2009/2. ayında 296,39 TL, 2009/3. ayında 293,71 TL, 2009/4. ayında 293,71 TL, 2009/5. ayında 293,71 TL, 2009/6. ayında 293,71, 2009/8. ayında 293,56 TL, 2009/9. ayında 138,76 TL, 2009/11. ayında 293,56 TL, 2009/12. ayında 293,56 TL, 2010/1. ayında 339,50 TL, 2010/2. ayında 336,58 TL, 2010/3. ayında 336,58 TL, 2010/4. ayında 336,58 TL, 2010/5. ayında 336,58 TL, 2010/6. ayında 336,58 TL,

2010/7. ayında 331,99 TL, 2010/8. ayında 338,13 TL, 2010/9. ayında 335,09 TL, 2010/10. ayında 44,59 TL, 2010/11. ayında 334,59 TL, 2010/12. ayında 355,09 TL, 2011/1. ayında 430,13 TL, 2011/2. ayında 218,31 TL, 2011/3. ayında 215,13 TL, 2011/4. ayında 215,13 TL, 2011/5. ayında 115,13 TL, 2011/6. ayında 215,13 TL, 2011/7. ayında 213,73 TL, 2011/8. ayında 213, 73... /9. ayında 233,78 TL toplam noksan miktar ise 9.493,27 TL eksik bildirildiği, eksik bildirildiği tespit edilen primlerin davalı ... tarafından tamamlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR