Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13003 K.2025/16117

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, sigortalı ...'nın 15.12.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine gelir bağlandığını, iş kazasında davalıların kusurlu olduklarını; bu nedenle fazlaya ilişkin hak, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere sigortalının mirasçılarına bağlanan peşin sermaye değerine esas olmak üzere 20.000,00 TL'nin onay tarihinden itibaren, yapılan cenaze yardımına esas olmak üzere 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... 21.05.2013 havale tarihli (bozma öncesi ilk esas 2013/188 Esas üzerinden) cevap dilekçesinde özetle, iş kazasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddia ve talepleri kabul etmediklerini, belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 25.06.2014 tarihli kararıyla; davanın davalı ... yönünden subut bulmadığından reddine, davacının davalı ...'e karşı cenaze yardımı istemi subut bulmadığından reddine, davacının davalı ...'e karşı peşin sermaye değerli gelir isteminin kabulü ile dava konusu toplam 42.661,39 TL'nin onay tarihi olan 12.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin25.06.2014 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; öncelikle tüm davalılar bakımından davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanunun 21. maddesinin dördüncü fıkrası olduğu dikkate alınmalı, bu kapsamda olay nedeniyle ceza mahkemesinde olay hakkında kesinleşmiş ceza mahkemesi kararındaki maddi olguların hukuk Mahkemesini de bağlayacağı ilkesini dikkate alacak şekilde ve yukarıdaki ilkeler kapsamında davalıların kusur durumlarını irdeleyen oluşa ve hukuka uygun bir kusur raporu alınmalı,

sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler kesilmiş veya fiili ödeme söz konusu ise ilk peşin değerli gelirlerin yarısı ile fiili ödemeler karşılaştırılmak suretiyle düşük olan tutarın kusur karşılığına hükmedilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile; 42.661,27-TL peşin sermaye değerli gelirin (taleple bağlılık ilkesi gereği tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla davalı ...Ş'nin bu miktarın 20.000,00 TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (muris ...'in mirasçıları olan davalılardan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/7 68... /784 Karar numaralı 26.05.2023 karar tarihli mirasçılık belgesindeki payları da dikkate alınarak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının cenaze yardımı gideri talebinin reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Hiz. A.Ş vekili: a.Müvekkili şirkete hiçbir şekilde husumet yöneltilemeyeceğini, b.Sigortalının vefatında ...’in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, c.Müvekkili yönünden davanın ıslah edilmediğini ve güvenlik önlemlerinin alındığını kusurlarının bulunmadığını, d.Eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasını istediklerini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR