Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13102 K.2025/15931

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde 01.03.1990 tarihinden bu zamana kadar çalıştığını, ev işleri yapmakta olduğunu, hafta içi pazartesi, salı, perşembe ve cuma günleri 08: 30... :00 saatleri arasında çalıştığını, izinlerinin kullandırılmadığını, izin ücretlerinin de ödenmediğini, işe başlangıcının bildirilmediğini ve sigorta primlerininde ödenmediğini ayrıca 24.02.2015 tarihinde işine son verildiğini, tazminat almadığını belirterek sigortasız olarak çalıştırıldığı sürenin tespitine ve eksik bildirilen gün ve primlerinin tamamlatılmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/187 E., 2015/719 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin17.12.2015 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...davacının 30.06.1994 tarihinden önceki talebinin reddine karar vermek, Sosyal Güvenlik Kurumu, Vergi Dairesi, Belediye ve Emniyet Müdürlüğü gibi kamu kurumları aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurarak davacının 12.06.2014 tarihinden sonra davalıya ait işyerinde hangi tarihe kadar çalıştığını tereddütsüz ortaya koymak, 08.12.2005 tarihinde davacının doğum yaptığı,

doğum öncesi ve sonrası makul bir süre davalı işyerinde çalışamayacağı ve tespit edilecek sürelerde haftalık 4 günlük çalışmanın aylık 16 günlük çalışmaya denk geleceği hususları da göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verildiğinden usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR