Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13592 K.2025/15166

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenler nezdinde 12.12.20 17... .09.2018 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili ve fer'i müdahil ... vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli 2021/566 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli 2022/3289 Esas, 2023/881 Karar sayılı kararıyla istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 06.12.2023 tarihli 2023/8073 Esas, 2023/12506 Karar sayılı ilamında.

Mahkemece davacının davalı ... nezdinde hizmet akdinin unsurlarından olan bağımlılık koşulu gerçekleşecek biçimde çalışıp çalışmadığı, giderek hizmet akdinin unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve gerçek işverenlerinin kim olduğu hususlarının yeterince araştırılmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğu, davacının İŞ-KUR kapsamında çalıştığı süre bitiminde de davalılar nezdinde çalışmaya devam ettiğini iddia etmesi,

dinlenen bir kısım tanıklarca davacı ile birlikte işkur programı kapsamında çalışan işçilerin program bitiminde ayrıldıklarını, bir kısmının ise çalışmaya devam ettiklerini beyan etmesi karşısında, davacının uyuşmazlık konusu dönemde, hangi işverenlik bünyesinde hangi tarihler arasında çalıştığı konusunun açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu konuda yeterli ve gerekli araştırma yapılarak, tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilerek hizmet akdinin unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR