Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/13697 K.2025/17045

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde;davalılar ile Kurum sigortalısı ... arasında meydana gelen adli vakıa sonucu Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1 24... /75 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, adli vakıa sonucu Kurum tarafından ...'a ödenen iş göremezlik ödeneği ve tedavi masraflarının tahsiline ilişkin icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, ancak itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde ve duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca alacağın likit olmadığını savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Ortaca İcra Müdürlüğünün 2014/191 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın davalı ... yönünden 1.513,28 TL asıl alacak ve 719,17 TL faiz için iptali ile takibin bu miktar üzerinden bu davalı için devamına, 302,65 TL İcra inkar tazminatının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Mahkemece, ceza dosyası dikkate alınarak, kusur raporu alınmalı, davanın hem geçici iş göremezlik hem de tedavi giderine yönelik olduğu gözetilerek, takip tutarı da bunların toplamına ilişkin olmakla, takip tutarının 7.074,65 TL olduğu kabul edilmeli, davalılar ... ve ... yönünden Mahkemenin ret kararı yerinde ise de diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden sorumlulukları irdelenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır, gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, Ortaca İcra Müdürlüğünün 2014/191 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın davalı ... yönünden 4.052,25 TL asıl alacak ve 2.100,00 TL faiz için iptali ile takibin ... yönünden bu miktar üzerinden devamına, Ortaca İcra Müdürlüğünün 2014/191 Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın davalı ... yönünden 2.122,39 TL asıl alacak ve 900,00 TL faiz için iptali ile takibin ... yönünden bu miktar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili; a.Davalıların tamamının dava konusu olaydan sorumlu olduklarını, b.Hüküm kurulan davalılar yönünden müşterek müteselsil sorumlu oldukları yönünden karar verilmesi gerektiğini, Kurum aleyhine olan hükümlerin bozulmasını istediklerini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılması gereken iş, icraya konu Kurum alacağının, tüm davalılar yönünden talep edilmiş olması karşısında talebin müşterek müteselsil olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabul edilen davalılar ... ve ...'nın toplam kusurunun %100 olması sebebiyle alacağın tamamından müşterek müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken kusur oranları ile sınırlı şekilde sorumluluklarına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR