Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/1416 K.2026/1740

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ödeme emirlerine konu alacakların zamanaşımına uğradığını, ödeme emirlerinde yazılı olduğu gibi sorumluluk sebebine dayalı olarak müvekkilinden talep edilmesi cihetine gidilen alacak tutarlarının dayanağının 20 08... yılları olduğunun anlaşıldığını, belirtilen dönemin üzerinden geçen 13 yıl sonra müvekkilinden talep edilen ödeme emrine konu alacak taleplerinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili davacıya Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 3 adet ödeme emrinin 09.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacının ...A.Ş’nin ihtilaflı dönemde yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, 2007/5 ila 2009/12 dönemini içeren borçtan sorumluluğunun bulunduğunu, 2022/16565- ... no.lu dosyalardan ödeme emirleri gönderildiğini ve 16.06.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, dava dilekçesinde zamanaşımı iddiasında bulunulduğunu anılan firmanın zamanaşımını kesen halleri bulunmadığını, 6111 sayılı Kanun'a göre 28.04.2011 tarihinde yapılandırma talebinde bulunulduğunu ve 31.10.2011 tarihinde müvekkili Kuruma kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında: "Davanın kabulüne, dava konusu 2022/016565, 2022/016566, 2022/016567 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde; davacının 2007/5-2009/12 aylardaki borçlardan sorumlu olduğunu nitekim bu tarihlerde temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, borçlu şirketin 31.10.2011'de yapılandırma talebi olduğu için zamanaşımının kesildiğini kararın bozulmasını talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR