Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/14619 K.2025/13943

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ıslahla davacının sigorta başlangıç tarihinin 28.01.1998 olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 28.01.1998 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme konusu davada davacınını ... Rant Sigortası kapsamına 01.04.1999 tarihinde girdiği, davalı Kurumca isabetli olarak davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.04.1999 olarak tespiti ile davacıya 5510 sayılı Kanun'un Geçici 95. maddesi ve 31.05.2023 tarihinde işten ayrılışa göre 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, eldeki davanın 21.01.2021 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle davacıya yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının bulunmadığı, yargılama devam ederken yaşlılık aylığı şartlarının oluştuğu, dava açıldığı tarih itibariyle davacının haksız olması karşısında, temyize konu kararda davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. Hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi hükmünün tamamen silinerek yerine "