Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15216 K.2025/16853

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 06.08.2007 tarihinde iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından 22.02.2018 tarih ve 2016/418 E. 2018/98 K. sayılı karar ile davanın kabulü ile, davacı ...'nın 06.08.2007 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. 'ye ait iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davalı ... Madencilik açısından açılan davanın reddine, dahili davalı ... Madencilik açısından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, ... Madenciliğe açılan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Davacı sigortalı ...

06.08.2007 tarihinde işyerinde meydana gelen göçükte yerüstü işçisi olarak çalıştığını, 4-5 mesai arkadaşı ile tomruk yükleme işi yaparken belinin incindiğini ve hastanede yattığını ve bu iş kazası nedeni ile 6-7 defa ameliyat geçirdiğini beyan etmiş ise de, olay tarihinde yerüstünde birlikte çalıştığını iddia ettiği şahısların dönem bordrosundan belirlenerek tanık olarak beyanlarının alınmadığı, sigortalının ameliyat geçirdiğine dair tüm sağlık raporları tedavi gördüğü hastanelerden temin edilip dosyaya konulmadığı,

gelen tüm tedavi evrakları incelenerek tedavi yöntemi ve süresi irdelenip iddia edilen olayın mevcut rahatsızlığının 06.08.2007 tarihinden önce olup olmadığı yönünde Üniversite Sağlık Kurulundan rapor alınmadan iş kazasının tespitine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile davacı ...'nın 06.08.2007 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. 'e ait iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davalı ... Madencilik açısından açılan davanın reddine, dahili davalı ... Madencilik açısından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, ... Madenciliğe açılan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR