İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15613 K.2025/16830

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve…

Esas2025/15613Karar2025/16830Tarih8 Aralık 2025Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2025/15613 E., 2025/16830 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2025
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Sayısı
2019/118 E., 2025/381 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 05.07.2005-21.01.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davacının talebinin 506 sayılı Yasa'nın 79/10 maddesine göre hak düşürücü süreye uğradığının açık olduğunu, davacı ile hizmet adinin 26.08.2007 tarihinde başladığını, bu durumun davacının sicil dosyasında ve davacının davalı işyerinden ayrılırken imzaladığı ibranamelerde de görüleceğini, davacının işçi alacakları için açmış olduğu İzmir 10. İş Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyasından da feragat ettiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davacı tarafından açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kurum kayıtlarına göre davacının davalı işveren ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı işyerinde 20 07... . ayından 31.01.2015 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, davacının ise kayıtlarına aykırı olarak davalı işverene ait işyerinde 05.07.2005-21.01.2015 tarihleri arasında çalıştığı iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/50 E. 2016/253 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davanın ... sicil sayılı işyerinde 05/07/2005-21/01/2015 tarihleri arasında 3148 gün çalıştığı, 2401 gününün bildirildiği, 747 günlük (05/07/2005-31/12/2015 tarihleri arasında 114 gün, 01/01/2006- 31/12/2006 tarihleri arasında 285 gün, 01/01/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 191 gün, 01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında 24 gün, 01/01/2009-31/12/2009 tarihleri arası 49 gün, 01/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında 13 gün, 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında 5 gün, 01/01/2012-31/12/2012 tarihleri arasında 10 gün,

01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında 55 gün, 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında 1 gün) çalışmasının Kuruma bildirilmediği, bildirim yapılmayan günlerde davacının hizmet aktine dayalı olarak ve günün cari asgari ücreti üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 12.12.2018 tarihli ve 2016/13653 E. 2018/10567 K. sayılı ilamında; davacıya tam olarak talebinin açıklattırılması, işe başlama ve işten çıkış tarihlerinin davacıya sorularak açıklığa kavuşturulması, davacının kim tarafından işe alındığı, çalışırken kimden emir ve talimat aldığı, iş yerinde hangi işlerde çalıştığı, çalışma şeklinin nasıl olduğu, çalışma arkadaşlarının kimler olduğu, ücretini nasıl aldığı hususlarında beyanının alınması, re’sen bordro tanıkları tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesi, davacının beyanında belirtilen kişilerin tanık olarak dava ile ilgili bilgi ve görgülerine başvurulması,

tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde çelişkilerin giderilmesi, toplanan deliller değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması, ayrıca 05.07.2005 - 20 07... . ay (8. ay dahil) arasında belirlenecek çalışma süresinin, davacı tarafından ibraz edilen ve davacı imzasını içeren ücret bordrolarındaki kayıtlı çalışma süresini geçemeyeceğinin gözetilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, davacı ...'in davalı şirkete ait ... sicil sayılı işyerinde 05.07.2005- 21.01.2015 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz hizmet akdine istinaden asgari ücret ile 3119 gün çalıştığının, 2401 günlük çalışmasının SGK’na bildirildiğinin, 718 günlük ( 2005/7. dönemde 10 gün, 2005/8. dönemde 27 gün, 2005/9. dönemde 30 gün, 2005/10. dönemde 23 gün, 2005/11. dönemde 8 gün, 2005/12. dönemde 16 gün, 2006/1. dönemde 8 gün, 2006/2. dönemde 30 gün, 2006/3. dönemde 30 gün, 2006/4. dönemde 30 gün, 2006/5. dönemde 30 gün, 2006/6. dönemde 13 gün, 2006/7. dönemde 28 gün,

2006/8. dönemde 27 gün, 2006/9. dönemde 20 gün, 2006/10. dönemde 23 gün, 2006/11. dönemde 24 gün, 2006/12. dönemde 22 gün, 2007/1. dönemde 21 gün, 2007/2. dönemde 24 gün, 2007/3. dönemde 24 gün, 2007/4. dönemde 20 gün, 2007/5. dönemde 13 gün, 2007/6. dönemde 23 gün, 2007/7. dönemde 25 gün, 2007/8. dönemde 30 gün, 2007/11. dönemde 2 gün, 2007/12. dönemde 9 gün, 2008/1. dönemde 8 gün, 2008/2. dönemde 3 gün, 2008/3. dönemde 3 gün, 2008/4. dönemde 4 gün, 2008/5. dönemde 8 gün, 2008/6. dönemde 2 gün, 2008/7. dönemde 3 gün, 2009/1. dönemde 5 gün, 2009/2. dönemde 4 gün, 2009/3. dönemde 2 gün, 2009/4. dönemde 3 gün, 2009/5. dönemde 5 gün,

2009/6. dönemde 3 gün, 2009/8. dönemde 1 gün, 2009/10. dönemde 2 gün, 2009/11. dönemde 4 gün, 2009/12. dönemde 1 gün, 2010/3. dönemde 5 gün, 2010/4. dönemde 2 gün, 2010/5. dönemde 1 gün, 2010/6. dönemde 1 gün, 2010/11. dönemde 1 gün, 2011/3. dönemde 2 gün, 2011/5. dönemde 1 gün, 2011/8. dönemde 1 gün, 2012/2. dönemde 3 gün, 2012/3. dönemde 1 gün, 2012/4. dönemde 2 gün, 2012/6. dönemde 2 gün, 2012/9.dönemde 1 gün, 2013/1. dönemde 4 gün, 2013/2. dönemde 6 gün, 2013/3. dönemde 14 gün, 2013/4. dönemde 11 gün, 2013/5. dönemde 7 gün, 2013/10. dönemde 1 gün,

2014/11. dönemde 1 gün olmak üzere) çalışmasının SGK’na bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, 438. maddesinin 7, 8, 9. fıkraları ile 439. maddesinin 2. fıkrası ve 506 sayılı Kanun'un 26. maddeleridir

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/15613, K. 2025/16830, 8 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
  9. V. Temyiz
  10. A. Temyiz Sebepleri
  11. VI. Karar
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/15613
Karar No
2025/16830
Tarih
8 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15614 K.2025/16833
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/15616 K.2025/16794
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/15646 K.2025/16852
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/15659 K.2025/16687
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/15665 K.2025/16582
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/15674 K.2025/16583

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.