Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/16641 K.2025/17717

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 07.09.1999-13.09.1999 tarihleri arasında davalı işyerinde ve ilgili iş yerinde Üretim Planlama şefi olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından müvekkilinim işe giriş bildirgesinin kuruma verildiğini ancak aradaki süreçte herhangi bir prim ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin sigorta başlangıç tarihi 07.09.1999 tarihi olarak gözüküyor olsa da ilk priminin yattığı dönem 13.09.1999 olduğunu, bu durum, müvekkilinin emeklilik işlemlerinde hak kaybına sebebiyet vereceği gibi hakkaniyetli olmadığını beyan ederek davacının hizmet süresinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... İlaç şirketi cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; davacının talep ettiği hizmetleri yasal süresi içinde talep edilmediğinden hak düşümüne uğradığını, davacının ... sicil numaralı ve ... İlaç ve Kimya Mad. San. Tic. A.Ş. ünvanlı iş yerine ait işe giriş bildirgesinin bulunduğu; ilgili döneme ait iş yeri bordroları ve davacıya ait hizmet dökümünde prim ödemelerinin 13.09.1999 tarihinde başladığı tespit edildiğini, davacının çalışmalarının kesintili olup olmadığı, aldığı ücret ve hizmet akdini zorunlu diğer unsurlarının var olup olmadığı re'sen tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından 19.04.2021 tarih ve 2019/94 E. 2021/248 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.06.2023 tarihli kararının süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Eldeki dava dosyası incelendiğinde, davacının çalışma iddiasına konu davalı şirketin, dosya içinde bulunan kurum ve ticaret sicil kayıtlarında görüldüğü üzere unvan değişikliğine giderek yönetiminin el değiştirdiği, davalı şirketin herhangi bir işveren sıfatının kalmadığı, somut olay bakımından davacının talebine konu çalışmanın davalı şirketi devralan işveren nezdinde geçtiği ve talep doğrultusunda verilecek hükmün de bu işverenin (... ...

A.Ş.) hak alanını ilgilendirdiği anlaşıldığından, öncelikle davacının iddiasına konu çalışmanın gerçekleştiği işverenin doğru bir şekilde tespit edilerek H.M.K m. 124 gereğince anılan dava dışı işverene usulüne uygun bir biçimde husumet yöneltilerek, davaya katılımı sağlanmalıdır. Bu sebeple açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde.

H.M.K’nın 124. maddesi gereğince dava dışı işverene husumetin yöneltilmesi için davacıya mehil verilerek, duruşma günü tebliğ edilip, anılan işverenin davaya iştiraki sağlanmalı ve bu davalının göstereceği deliller de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmelidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yeterli araştırılma yapılmadan hüküm kurulduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR