KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/17616 E., 2025/17617 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/221 E., 2025/2421 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 25. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/280 E., 2023/278 K.
Karar Metni
705 kelime·4 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Bakanlığa ait işyerinde dökümcü olarak çalıştığını bildirilen hizmet süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerinde ağır ve yıpratıcı koşullarda çalışmadığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı işveren vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı işyerinde geçen ve bildirilen çalışma süresine fiili hizmet süresi zammı verilmesi istemine ilişkindir.
5510 sayılı Kanun'un 40. ncı maddesi "Aşağıda belirtilen işyerlerinde ve işlerde 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayıları, fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir.
Çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte belirtilen işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalması şarttır.
(Ek cümle: 10/9/2014-6552/42 md.) Tablonun (10) numaralı sırasında belirtilen sigortalıların, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacakları dönem içinde kalan; yıllık ücretli izin, sıhhi izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile eğitim, kurs, iş öncesi ve sonrası hazırlık sürelerinde fiilen çalışma ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalma şartı aranmaz.
Aşağıdaki bentlerden birden fazlasına dahil olanlar için, en yüksek olan bentten fiilî hizmet süresi zammı uygulanır." düzenlemesini tablonun 8 numaralı sırasında ise, "8)Döküm fabrikaları" nda "1) Döküm kalıp ve maçalarının yapılması ve döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlar. 2) Döküm şarjının hazırlanması ve her çeşit maden eritme (izabe) fırınlarının döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlar. 3) Maden eritme ve dökme işlerinde çalışanlar" ın çalıştığı her yıl için "60" gün fiili hizmet süresi zammı verileceğine dair düzenlemeyi içerir.
İnceleme konusu davada davacının, davalı Bakanlığa ait ... Fabrika Müdürlüğü/Kayseri adresindeki döküm atölyesinde geçen ve 2009/Ağustos-2020/Mayıs tarihleri arasındaki bildirimleri için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ettiği, Mahkemece 13.03.2023 tarihinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Davacının fiili hizmet süresi zammı kapsamında çalıştığının kabulü isabetli ise de bildirilen tüm çalışma süresi için fiili hizmet süresi zammının hesap edilip verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece; davacının çalıştığı döküm atölyesinde, 8. Paragrafta belirtilen işlerde söz konusu işlerin risklerine maruz kalarak fiilen çalıştığı sürelerin tespiti için yani fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacağı sürenin belirlenmesi için işyeri dosyası, puantaj kayıtları getirtilerek,bu dönem içinde kalan; yıllık ücretli izin, sıhhi izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin belirlenip çıkarılması ile bildirilen tüm süreye değil fiilen çalışılan süre için hesaplanan fiili hizmet süresi zammının verilmesi gerekir.
Kabule göre de, davacı vekili davacının 4/1-a kapsamdaki hizmet bildirimlerinden fiili hizmet süresi zammı kapsamında bildirilmeyen süresi için tespit talep etmesi karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararının verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
VI.KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/17616, K. 2025/17617, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama