Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/18707 K.2025/18017

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1986 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosyaya celp edilen ... Sosyal Güvenlik Merkezi yazı cevabına göre dava dışı işverenin tespiti talep edilen 1986 yılına ait sigortalı bildirimi yapmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece kamu tanığı tespit edilmek üzere Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazı yazılmış ise de tespit edilen komşu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemden çok sonra faaliyete başladığı, dava dışı işyerinin 1986 yılındaki faaliyetine ilişkin tanıklık yapabilecek kamu tanığı tespit edilemediği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin bildirdiği komşu işyeri tanıkları mahkemece dinlenmiş, tanıkların Şişhane/Taksim adresinde mukim ... firmasına ait ... Cam fabrikasında sigortalı olarak çalıştıkları, davacının dava dışı işyerinde fiilen çalıştığına şahitlik ettikleri anlaşılmakla, dosyaya celp edilen diğer deliller ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle,

Davanın kabulü ile davacının ... sicil numaralı ... unvanlı işyerinde 01.01.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1986 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik araştırmayla karar verildiğini, işe giriş bildirgesinin verilmesinin tek başına yeterli olmayıp, ayrıca eylemli çalışma olgusunun ortaya konulması gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR